Eu certa vez vi um validador ficar ocioso por várias rodadas e, então, de repente, passar a fazer parte da decisão que finalizou o próximo bloco. Essa imprevisibilidade é exatamente o que torna o modelo de sortition da Dusk interessante.$ACE
@Dusk_Foundation usa Succinct Attestation, um protocolo de prova de participação (proof of stake) permissionless e baseado em comitês. Em vez de permitir que todo provisioner vote em cada bloco, a sortition determinística seleciona participantes para tarefas específicas de acordo com entradas definidas pelo protocolo. A seleção é imprevisível antes, mas reproduzível de forma independente; assim, os nós podem verificar o resultado sem confiar em um coordenador.
Cada rodada de consenso tem 3 estágios: proposta, validação e ratificação. Um provisioner selecionado propõe um bloco candidato, um comitê o valida e um comitê separado ratifica o resultado. A ratificação bem-sucedida fornece finalidade determinística em vez de deixar transações financeiras expostas a um liquidação incerta.$EDEN
O “portal” econômico começa em 1.000 $DUSK , o mínimo de participação direta exigida para participação do provisioner. A seleção então transforma elegibilidade baseada em participação em responsabilidade temporária pelo consenso; manter participação não significa votar continuamente.
A matemática da recompensa também reflete esses trabalhos separados. A partir de cada recompensa de bloco, o gerador recebe 70% mais até mais 10%, enquanto comitês de validação e ratificação recebem 5% cada, e 10% vai para desenvolvimento. Para uma recompensa simplificada de 100-DUSK, isso significa 70–80 DUSK para geração, 5 DUSK por comitê e 10 DUSK para desenvolvimento; qualquer parte não distribuída dos 10% condicionais do gerador é queimada.
Para finanças regulamentadas, essa combinação de seleção verificável e liquidação determinística importa. Qual parte do design da #dusk sortition merece uma análise mais cuidadosa: justiça, segurança ou distribuição de recompensas?
@Dusk_Foundation usa Succinct Attestation, um protocolo de prova de participação (proof of stake) permissionless e baseado em comitês. Em vez de permitir que todo provisioner vote em cada bloco, a sortition determinística seleciona participantes para tarefas específicas de acordo com entradas definidas pelo protocolo. A seleção é imprevisível antes, mas reproduzível de forma independente; assim, os nós podem verificar o resultado sem confiar em um coordenador.
Cada rodada de consenso tem 3 estágios: proposta, validação e ratificação. Um provisioner selecionado propõe um bloco candidato, um comitê o valida e um comitê separado ratifica o resultado. A ratificação bem-sucedida fornece finalidade determinística em vez de deixar transações financeiras expostas a um liquidação incerta.$EDEN
O “portal” econômico começa em 1.000 $DUSK , o mínimo de participação direta exigida para participação do provisioner. A seleção então transforma elegibilidade baseada em participação em responsabilidade temporária pelo consenso; manter participação não significa votar continuamente.
A matemática da recompensa também reflete esses trabalhos separados. A partir de cada recompensa de bloco, o gerador recebe 70% mais até mais 10%, enquanto comitês de validação e ratificação recebem 5% cada, e 10% vai para desenvolvimento. Para uma recompensa simplificada de 100-DUSK, isso significa 70–80 DUSK para geração, 5 DUSK por comitê e 10 DUSK para desenvolvimento; qualquer parte não distribuída dos 10% condicionais do gerador é queimada.
Para finanças regulamentadas, essa combinação de seleção verificável e liquidação determinística importa. Qual parte do design da #dusk sortition merece uma análise mais cuidadosa: justiça, segurança ou distribuição de recompensas?