Os hedgeers poderiam fazer o fluxo confidencial de ordens EVM ser a próxima camada real de demanda para $DUSK ?
Fico preso em entender o que o Hedger está realmente ocultando.
No começo, tratei o fluxo confidencial de ordens EVM como mais uma camada de privacidade ao redor da execução. Útil, talvez. Mas o fluxo de ordens é informação antes de virar uma transação. Tamanho, direção, timing, intenção. Em um sistema público, parte dessa informação começa a vazar antes mesmo de a ação econômica ter realmente terminado.
O Hedger muda esse limite. A criptografia homomórfica pode manter partes do cálculo ocultas, enquanto provas de conhecimento zero ainda conseguem mostrar que as condições necessárias foram satisfeitas. Assim, a rede pode chegar a uma resposta sem que cada observador herde as entradas.
Isso parece diferente de simplesmente tornar transações privadas.
“a demanda pode vir daquilo que o mercado para de aprender”
Fico pensando em instituições aqui. Se um fundo move repetidamente um volume significativo por meio de aplicações EVM, a execução pública pode silenciosamente se tornar um imposto de informação. Concorrentes aprendem. Bots reagem. Estratégias ficam mais fáceis de mapear.
Então, o fluxo confidencial de ordens não é privacidade pela privacidade. Vira proteção contra a informação escapar durante a execução.
Mas ainda não tenho certeza de onde $DUSK captura esse comportamento.
Se o Hedger for usado repetidamente porque ocultar a intenção realmente melhora a execução, pode existir um ciclo real de demanda por baixo disso.
Se usuários querem confidencialidade, mas a atividade econômica mal se repete, então a privacidade funcionou.
A questão do token ainda não.
#dusk $DUSK @Dusk
Fico preso em entender o que o Hedger está realmente ocultando.
No começo, tratei o fluxo confidencial de ordens EVM como mais uma camada de privacidade ao redor da execução. Útil, talvez. Mas o fluxo de ordens é informação antes de virar uma transação. Tamanho, direção, timing, intenção. Em um sistema público, parte dessa informação começa a vazar antes mesmo de a ação econômica ter realmente terminado.
O Hedger muda esse limite. A criptografia homomórfica pode manter partes do cálculo ocultas, enquanto provas de conhecimento zero ainda conseguem mostrar que as condições necessárias foram satisfeitas. Assim, a rede pode chegar a uma resposta sem que cada observador herde as entradas.
Isso parece diferente de simplesmente tornar transações privadas.
“a demanda pode vir daquilo que o mercado para de aprender”
Fico pensando em instituições aqui. Se um fundo move repetidamente um volume significativo por meio de aplicações EVM, a execução pública pode silenciosamente se tornar um imposto de informação. Concorrentes aprendem. Bots reagem. Estratégias ficam mais fáceis de mapear.
Então, o fluxo confidencial de ordens não é privacidade pela privacidade. Vira proteção contra a informação escapar durante a execução.
Mas ainda não tenho certeza de onde $DUSK captura esse comportamento.
Se o Hedger for usado repetidamente porque ocultar a intenção realmente melhora a execução, pode existir um ciclo real de demanda por baixo disso.
Se usuários querem confidencialidade, mas a atividade econômica mal se repete, então a privacidade funcionou.
A questão do token ainda não.
#dusk $DUSK @Dusk
