A Dusk diz que a privacidade é o padrão. Mas ninguém deixou claro quem tem o direito de abrir aquela porta.
Hoje eu não fiz nada. Apenas sentei e fiquei em branco. Acontece que percebi que minha cabeça ficou realmente silenciosa pela primeira vez.
Não fazer nada não significa que nada aconteceu.
O CTO da Dusk confirmou recentemente: transferências na DUSK são privadas por padrão, mas o protocolo inclui um mecanismo de divulgação seletiva; a parte autorizada pode ver os detalhes da transação.
Essa frase me fez olhar duas vezes.
“Parte autorizada” é quem? Quem decide quem tem autorização?
Se o próprio usuário controlar as permissões de divulgação, isso é uma proteção real de privacidade.
Se o protocolo ou órgãos reguladores puderem ativar a divulgação unilateralmente, então a privacidade “por padrão” é apenas uma configuração que pode ser substituída.
Desde a concepção, a Dusk incorporou a conformidade com a MiCA e a MiFID II na arquitetura de base, com o objetivo de servir os mercados financeiros da Europa.
Conformidade é o principal argumento de venda da Dusk — e não há problema nisso.
Mas existe uma linha bem tênue entre conformidade e privacidade.
A conformidade regulatória exige que, quando necessário, seja possível ver as transações; a privacidade do usuário exige que apenas ele decida quem pode ver.
A Dusk afirma que consegue fazer as duas coisas, mas, ao procurar no documento, não encontrei explicações específicas sobre as condições que acionam a divulgação seletiva e a quem pertence o controle.
Quando eu não faço nada, é que a cabeça fica realmente em silêncio. Quando o mecanismo de divulgação seletiva não é acionado, a privacidade é completa. O problema é: onde estão escritas as condições de acionamento, quem vai executá-las e o usuário sabe disso.
A DUSK tem atualmente uma avaliação de cerca de US$ 266,3 milhões; ela caiu mais de 90% em relação ao seu ponto mais alto histórico.
A DuskEVM acabou de ser lançada: a rede principal já roda há mais de um ano, e o progresso de desenvolvimento é real.
Eu só observo um sinal: a Dusk publica as condições completas de acionamento da divulgação seletiva e a quem pertence o controle.
Se sim: “privacidade auditável” é um equilíbrio verdadeiramente verificável.
Se não: a privacidade padrão existe, mas a chave daquela porta está nas mãos de alguém — e o usuário não sabe.
A: apenas instituições em conformidade têm permissão para divulgar; a privacidade do usuário é completa no uso diário
B: as condições de acionamento da divulgação não são transparentes; o limite da privacidade auditável é definido unilateralmente pelo protocolo ou pelo regulador
De que lado você está?
Isto não constitui recomendação de investimento; transações envolvem risco. DYOR.$BTC
@Dusk $DUSK #dusk #BinanceSquare
Hoje eu não fiz nada. Apenas sentei e fiquei em branco. Acontece que percebi que minha cabeça ficou realmente silenciosa pela primeira vez.
Não fazer nada não significa que nada aconteceu.
O CTO da Dusk confirmou recentemente: transferências na DUSK são privadas por padrão, mas o protocolo inclui um mecanismo de divulgação seletiva; a parte autorizada pode ver os detalhes da transação.
Essa frase me fez olhar duas vezes.
“Parte autorizada” é quem? Quem decide quem tem autorização?
Se o próprio usuário controlar as permissões de divulgação, isso é uma proteção real de privacidade.
Se o protocolo ou órgãos reguladores puderem ativar a divulgação unilateralmente, então a privacidade “por padrão” é apenas uma configuração que pode ser substituída.
Desde a concepção, a Dusk incorporou a conformidade com a MiCA e a MiFID II na arquitetura de base, com o objetivo de servir os mercados financeiros da Europa.
Conformidade é o principal argumento de venda da Dusk — e não há problema nisso.
Mas existe uma linha bem tênue entre conformidade e privacidade.
A conformidade regulatória exige que, quando necessário, seja possível ver as transações; a privacidade do usuário exige que apenas ele decida quem pode ver.
A Dusk afirma que consegue fazer as duas coisas, mas, ao procurar no documento, não encontrei explicações específicas sobre as condições que acionam a divulgação seletiva e a quem pertence o controle.
Quando eu não faço nada, é que a cabeça fica realmente em silêncio. Quando o mecanismo de divulgação seletiva não é acionado, a privacidade é completa. O problema é: onde estão escritas as condições de acionamento, quem vai executá-las e o usuário sabe disso.
A DUSK tem atualmente uma avaliação de cerca de US$ 266,3 milhões; ela caiu mais de 90% em relação ao seu ponto mais alto histórico.
A DuskEVM acabou de ser lançada: a rede principal já roda há mais de um ano, e o progresso de desenvolvimento é real.
Eu só observo um sinal: a Dusk publica as condições completas de acionamento da divulgação seletiva e a quem pertence o controle.
Se sim: “privacidade auditável” é um equilíbrio verdadeiramente verificável.
Se não: a privacidade padrão existe, mas a chave daquela porta está nas mãos de alguém — e o usuário não sabe.
A: apenas instituições em conformidade têm permissão para divulgar; a privacidade do usuário é completa no uso diário
B: as condições de acionamento da divulgação não são transparentes; o limite da privacidade auditável é definido unilateralmente pelo protocolo ou pelo regulador
De que lado você está?
Isto não constitui recomendação de investimento; transações envolvem risco. DYOR.$BTC
@Dusk $DUSK #dusk #BinanceSquare