Eu estava mexendo nos documentos de consenso do Dusk hoje — Atre-ação Concisa (Succinct Attestation), PoS baseado em comitês, 64 provedores por comitê, limite de 67% para finalizar.
Peguei o whitepaper em vez do material de marketing.
A seleção sortitiva determinística escolhe provedores para as tarefas de consenso, composição imprevisível. Espere — não é assim que a maioria das cadeias com comitês opera.

O que realmente me travou, porém, foi o ângulo de segurança. Comitês estáticos permitem mapear o poder de voto e planejar ataques.
O design do Dusk foi feito para tornar a atribuição de comitês menos previsível.

Não estou dizendo que a SA está quebrada aqui — a finalização determinística em segundos é real. Mas é uma divisão clara que eu não tinha percebido: aleatoriedade reduz o controle previsível, mas também significa que os membros do comitê rodam antes que qualquer reputação de longo prazo se forme. O Snack se foi, ainda estou mastigando essa.

Comitês rotativos tornam a rede mais difícil de atacar, ou apenas mais difícil de confiar?

#dusk $DUSK @Dusk
$SNXXB
$EDEN