@Dusk_Foundation Encontrei-me olhando para a árvore de anotações (note tree) da Phoenix da DUSK Network porque a profundidade 34 parece uma escolha pequena de implementação, mas o comportamento de escalabilidade por trás disso não é pequeno.
O número óbvio é 17.179.869.184 folhas possíveis. Acho que esse número é quase a distração. A Phoenix define uma árvore Merkle binária na profundidade 34, de modo que a capacidade cresce exponencialmente enquanto um caminho de inclusão cresce apenas de forma linear. Cada entrada gasta ainda precisa de um caminho Merkle válido até seu ancoradouro.
Compare a profundidade da curva 32: dá cerca de 4,29B folhas; a profundidade 34 dá 17,18B; e a profundidade 36 dá 68,72B. Dois níveis extras multiplicam a capacidade por 4×. Passar de 34 para 35 dobra novamente a capacidade, enquanto a profundidade do caminho sobe de 34 para 35 passos, apenas cerca de 2,9%.
Isso parece eficiente para a DUSK. Mas capacidade teórica não é a mesma coisa que gerenciamento prático de histórico.
O teste real é a taxa de criação de notas versus prova e disciplina de armazenamento.
Quão rápido a árvore realmente preenche? O que acontece com o custo de prover, o manuseio de testemunhos, o armazenamento em arquivo e o acesso ao estado conforme o histórico cresce?
Alguma sobrecarga é normal. Privacidade precisa de estrutura.
O que não tenho certeza é se a DUSK Network escolheu uma profundidade que permaneça confortável sob uso real, não apenas matematicamente enorme.
#dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk
O número óbvio é 17.179.869.184 folhas possíveis. Acho que esse número é quase a distração. A Phoenix define uma árvore Merkle binária na profundidade 34, de modo que a capacidade cresce exponencialmente enquanto um caminho de inclusão cresce apenas de forma linear. Cada entrada gasta ainda precisa de um caminho Merkle válido até seu ancoradouro.
Compare a profundidade da curva 32: dá cerca de 4,29B folhas; a profundidade 34 dá 17,18B; e a profundidade 36 dá 68,72B. Dois níveis extras multiplicam a capacidade por 4×. Passar de 34 para 35 dobra novamente a capacidade, enquanto a profundidade do caminho sobe de 34 para 35 passos, apenas cerca de 2,9%.
Isso parece eficiente para a DUSK. Mas capacidade teórica não é a mesma coisa que gerenciamento prático de histórico.
O teste real é a taxa de criação de notas versus prova e disciplina de armazenamento.
Quão rápido a árvore realmente preenche? O que acontece com o custo de prover, o manuseio de testemunhos, o armazenamento em arquivo e o acesso ao estado conforme o histórico cresce?
Alguma sobrecarga é normal. Privacidade precisa de estrutura.
O que não tenho certeza é se a DUSK Network escolheu uma profundidade que permaneça confortável sob uso real, não apenas matematicamente enorme.
#dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk