No começo, presumi que o apelo do XSC era apenas privacidade: esconder os saldos, esconder as contrapartes e pronto. Examinando melhor, a camada mais interessante está por baixo: cada transferência ainda precisa passar por uma whitelist ligada ao onboarding de KYC e AML, ainda precisa provar elegibilidade e ainda gera um rastro de auditoria mesmo enquanto o conteúdo permanece lacrado. É um tipo estranho de fricção: privacidade na superfície, controle por baixo.
O onboarding não é um único ponto de conversão aqui; é recorrente, já que as contrapartes precisam continuar provando que ainda se qualificam conforme as circunstâncias mudam. Para um token de segurança, essa verificação repetida pode ser o produto em si, e não a confidencialidade.
A maioria dos projetos de tokens busca atividade visível. Este parece ter sido construído para recompensar a persistência silenciosa de detentores em conformidade.
O que deixa uma pergunta com valor de ficar pensando:
O mercado está realmente precificando privacidade, ou apenas a capacidade de provar, de forma discreta, que nada mudou?
@Dusk_Foundation
#dusk
$DUSK
O onboarding não é um único ponto de conversão aqui; é recorrente, já que as contrapartes precisam continuar provando que ainda se qualificam conforme as circunstâncias mudam. Para um token de segurança, essa verificação repetida pode ser o produto em si, e não a confidencialidade.
A maioria dos projetos de tokens busca atividade visível. Este parece ter sido construído para recompensar a persistência silenciosa de detentores em conformidade.
O que deixa uma pergunta com valor de ficar pensando:
O mercado está realmente precificando privacidade, ou apenas a capacidade de provar, de forma discreta, que nada mudou?
@Dusk_Foundation
#dusk
$DUSK