#dusk $DUSK
Tenho observado a Dusk por volta de US$ 0,06 com cerca de US$ 4M em volume nas últimas 24h, e a atividade do mercado me fez revisitar um pequeno detalhe no Citadel 2.
A parte interessante não é que a Dusk possa ocultar a identidade. É que a elegibilidade pode ser comprovada sem expor a identidade por trás dela.
Um Provedor de Licenças verifica atributos off-chain, emite a licença e, mais tarde, o usuário comprova a posse com ZK. O Provedor de Serviço enxerga o suficiente para tomar uma decisão de acesso, mas não necessariamente os dados pessoais subjacentes.
Então vem a contradição sobre a qual eu fico pensando.
Quanto mais privada a prova se torna, mais importante a reputação do emissor pode se tornar.
O Citadel não decide se um Provedor de Licenças merece confiança. O Provedor de Serviço escolhe quais provedores e atributos ele aceita, além de regras sobre expiração, revogação e reutilização.
Assim, a Dusk pode reduzir a exposição de identidade sem eliminar a camada de confiança institucional.
Isso parece especialmente relevante se a rede estiver tentando atender mercados regulados: a privacidade pode remover divulgações desnecessárias, mas a conformidade ainda precisa de alguém responsável pelo que a credencial realmente significa.
Talvez o problema da descentralização não desapareça. Ele apenas muda de quem sabe minha identidade? para quem é confiável para definir minha elegibilidade?
Essa é a parte que estou observando agora.
Se o Citadel se tornar amplamente usado, o emissor da credencial vira o novo controlador (gatekeeper) de acesso financeiro?
@Dusk #dusk $DUSK
Tenho observado a Dusk por volta de US$ 0,06 com cerca de US$ 4M em volume nas últimas 24h, e a atividade do mercado me fez revisitar um pequeno detalhe no Citadel 2.
A parte interessante não é que a Dusk possa ocultar a identidade. É que a elegibilidade pode ser comprovada sem expor a identidade por trás dela.
Um Provedor de Licenças verifica atributos off-chain, emite a licença e, mais tarde, o usuário comprova a posse com ZK. O Provedor de Serviço enxerga o suficiente para tomar uma decisão de acesso, mas não necessariamente os dados pessoais subjacentes.
Então vem a contradição sobre a qual eu fico pensando.
Quanto mais privada a prova se torna, mais importante a reputação do emissor pode se tornar.
O Citadel não decide se um Provedor de Licenças merece confiança. O Provedor de Serviço escolhe quais provedores e atributos ele aceita, além de regras sobre expiração, revogação e reutilização.
Assim, a Dusk pode reduzir a exposição de identidade sem eliminar a camada de confiança institucional.
Isso parece especialmente relevante se a rede estiver tentando atender mercados regulados: a privacidade pode remover divulgações desnecessárias, mas a conformidade ainda precisa de alguém responsável pelo que a credencial realmente significa.
Talvez o problema da descentralização não desapareça. Ele apenas muda de quem sabe minha identidade? para quem é confiável para definir minha elegibilidade?
Essa é a parte que estou observando agora.
Se o Citadel se tornar amplamente usado, o emissor da credencial vira o novo controlador (gatekeeper) de acesso financeiro?
@Dusk #dusk $DUSK