Se uma transação sai das suas mãos, a verdadeira prova não é quão rápido é o seu computador local, mas se aquela mensagem consegue chegar de forma organizada aos nós que dela precisam. Os usuários não veem esse caminho, mas ele influencia por que o consenso fica lento e por que surgem processamentos duplicados.
Pense na rede como uma cidade: o método mais grosseiro é copiar a mesma notificação para todos os cruzamentos adjacentes. A notificação até se espalha, mas o custo é uma grande quantidade de repetições. A ideia do Kadcast não é fazer com que cada nó “grite” de novo, e sim usar a organização pela distância do Kademlia e a distância XOR para colocar a mensagem em relações de encaminhamento estruturadas, reduzindo a inundação indiscriminada.
Aqui, o mais importante não é “quanto o Dusk já está perto”, e sim que finalmente você tem um problema mais preciso: onde está o custo da cobertura da mensagem? O tempo de execução responde apenas sobre a velocidade com que o nó processa algo; o caminho de propagação precisa responder como a mensagem é entregue a outros nós. Se você não enxergar as duas contas, não dá para tratar um resultado local como desempenho do conjunto.
Claro, no whitepaper o Kadcast é um desenho de mecanismo; não é um relatório de benchmark do mainnet. O tamanho dos nós, as oscilações da rede e os caminhos reais podem mudar o resultado final. Ao ver @Dusk , eu primeiro desenharia esse caminho e então avaliaria se o consenso é travado por reenvios repetidos. $DUSK é um token nativo da rede, não pode servir como prova para esse diagrama; #dusk também deve começar pela discussão de como a mensagem chega.
Do ponto de vista do uso comum, uma mensagem de confirmação não aparece do nada: ela passa por propagação, recepção e processamento duplicado. Nós certamente não podemos tirar conclusões sobre o mainnet apenas a partir do whitepaper; mas podemos primeiro fazer as perguntas certas: se um motor de execução continua usando um modo de cobertura ineficiente, qual camada vai travar a experiência final que o usuário enxerga? Incluir o caminho no desempenho é justamente o que torna essa mecânica algo a observar.
Primeiro veja o caminho, depois veja os números; a ordem não pode ser invertida. Não olhe só para a velocidade de execução.
Pense na rede como uma cidade: o método mais grosseiro é copiar a mesma notificação para todos os cruzamentos adjacentes. A notificação até se espalha, mas o custo é uma grande quantidade de repetições. A ideia do Kadcast não é fazer com que cada nó “grite” de novo, e sim usar a organização pela distância do Kademlia e a distância XOR para colocar a mensagem em relações de encaminhamento estruturadas, reduzindo a inundação indiscriminada.
Aqui, o mais importante não é “quanto o Dusk já está perto”, e sim que finalmente você tem um problema mais preciso: onde está o custo da cobertura da mensagem? O tempo de execução responde apenas sobre a velocidade com que o nó processa algo; o caminho de propagação precisa responder como a mensagem é entregue a outros nós. Se você não enxergar as duas contas, não dá para tratar um resultado local como desempenho do conjunto.
Claro, no whitepaper o Kadcast é um desenho de mecanismo; não é um relatório de benchmark do mainnet. O tamanho dos nós, as oscilações da rede e os caminhos reais podem mudar o resultado final. Ao ver @Dusk , eu primeiro desenharia esse caminho e então avaliaria se o consenso é travado por reenvios repetidos. $DUSK é um token nativo da rede, não pode servir como prova para esse diagrama; #dusk também deve começar pela discussão de como a mensagem chega.
Do ponto de vista do uso comum, uma mensagem de confirmação não aparece do nada: ela passa por propagação, recepção e processamento duplicado. Nós certamente não podemos tirar conclusões sobre o mainnet apenas a partir do whitepaper; mas podemos primeiro fazer as perguntas certas: se um motor de execução continua usando um modo de cobertura ineficiente, qual camada vai travar a experiência final que o usuário enxerga? Incluir o caminho no desempenho é justamente o que torna essa mecânica algo a observar.
Primeiro veja o caminho, depois veja os números; a ordem não pode ser invertida. Não olhe só para a velocidade de execução.