Na primeira vez que observei o Dusk com seriedade à noite, na verdade eu estava com um certo espírito de cautela. Depois de tanto tempo desenvolvendo na cadeia, vi tantas soluções que forçam privacidade e conformidade a ficarem em conflito direto; então, quando ele transforma ambas em uma dupla trilha paralela nativa de protocolo, eu não consegui deixar de olhar mais algumas vezes. A Moonlight cuida do caminho público auditável, enquanto a Phoenix cuida do ocultamento sob demanda; os ativos podem migrar entre as duas trilhas. O design do @Dusk , pelo menos, é mais honesto do que ficar remendando depois. Eu mesmo rodei algumas rodadas de alternância do dusk no meu ambiente de testes; o custo de aprendizado não é alto, e a lógica de interação dos contratos também é relativamente limpa. Em termos técnicos, realmente redefiniu o problema de “quem se sobrepõe a quem” para “como coexistir”. #dusk
Quanto mais eu penso, mais sinto que essa rota não é nada fácil. Quem, no fim, detém as chaves de auditoria determina diretamente onde cai o limite de confiança; se ainda estiver nas mãos de poucos nós ou de uma fundação, então a chamada privacidade regulável volta ao velho problema de confiança centralizada. O ponto mais importante é que, na prática, as instituições geralmente não carecem de mais um conjunto de soluções tecnológicas que possam alternar; o que falta é, sobretudo, a certeza dos resultados de supervisão. O protocolo te dá a capacidade de configurar sob demanda; porém, quando as regras se apertarem, a Phoenix desse lado pode acabar sendo tratada como um obstáculo? Por enquanto, só dá para especular. $DUSK Eu tentei migrar os ativos de um lado para o outro; a sensação real é que o custo operacional é controlável, mas o custo psicológico não é baixo. Você sempre fica pensando se, na próxima rodada de ajuste de regras, você mesmo vai ficar preso no meio. Por isso, minha postura atualmente é bem simples: a estrutura do Dusk em si tem valor, e eu consigo aceitar o limiar para colocar a mão na massa. Mas se realmente dá para fazer funcionar por completo, ainda depende de ele conseguir fornecer limites suficientemente claros tanto na ponta da supervisão quanto na ponta da privacidade. Até lá, eu só vou tratá-lo como um experimento que vale a pena continuar observando. $BTC
Quanto mais eu penso, mais sinto que essa rota não é nada fácil. Quem, no fim, detém as chaves de auditoria determina diretamente onde cai o limite de confiança; se ainda estiver nas mãos de poucos nós ou de uma fundação, então a chamada privacidade regulável volta ao velho problema de confiança centralizada. O ponto mais importante é que, na prática, as instituições geralmente não carecem de mais um conjunto de soluções tecnológicas que possam alternar; o que falta é, sobretudo, a certeza dos resultados de supervisão. O protocolo te dá a capacidade de configurar sob demanda; porém, quando as regras se apertarem, a Phoenix desse lado pode acabar sendo tratada como um obstáculo? Por enquanto, só dá para especular. $DUSK Eu tentei migrar os ativos de um lado para o outro; a sensação real é que o custo operacional é controlável, mas o custo psicológico não é baixo. Você sempre fica pensando se, na próxima rodada de ajuste de regras, você mesmo vai ficar preso no meio. Por isso, minha postura atualmente é bem simples: a estrutura do Dusk em si tem valor, e eu consigo aceitar o limiar para colocar a mão na massa. Mas se realmente dá para fazer funcionar por completo, ainda depende de ele conseguir fornecer limites suficientemente claros tanto na ponta da supervisão quanto na ponta da privacidade. Até lá, eu só vou tratá-lo como um experimento que vale a pena continuar observando. $BTC