Continuo notando que a parte desconfortável de Dusk não é a ideia de manter informações financeiras privadas. É o que essa privacidade faz com o significado da verificação.

A maioria das blockchains fez um tipo de troca relativamente simples: mostrar o estado, mostrar a atividade e permitir que todos inspecionem a mesma coisa. A Dusk parece ir contra essa suposição. Se um contrato financeiro puder ser executado enquanto detalhes importantes permanecem ocultos, então a confiança não pode mais depender inteiramente de todos verem os mesmos dados.

Isso soa como uma pequena mudança arquitetônica, mas eu acho que ela altera a pergunta por baixo do sistema. Em vez de perguntar “Posso ver o que aconteceu?”, o participante eventualmente precisa perguntar “Posso verificar que o que aconteceu foi válido sem ver tudo o que aconteceu?”.

Essa diferença importa mais nas finanças do que parece à primeira vista. A privacidade é fácil de descrever como proteção contra exposição, mas o problema mais difícil é preservar a confiança quando a exposição é reduzida deliberadamente.

E é aqui que eu acho a Dusk interessante. A confidencialidade em si não é a promessa difícil. A promessa difícil é fazer com que uma execução oculta pareça tão confiável quanto uma execução visível.

Não tenho certeza de que esse equilíbrio seja resolvido simplesmente adicionando criptografia mais forte ou contratos confidenciais. Parece mais uma questão de quais provas os usuários estão dispostos a aceitar quando a visibilidade deixa de ser o padrão.

Talvez essa seja, no fim das contas, a experiência mais importante que a Dusk está conduzindo.

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK