Eu costumava pensar que a parte difícil da tokenização de RWA era colocar o ativo on-chain.
Quanto mais eu olhava para @Dusk , mais eu começava a pensar que talvez essa fosse, na verdade, a parte mais fácil.
O que chamou minha atenção foi o fluxo de trabalho em torno do ativo. O design de infraestrutura de mercado da Dusk começa com a configuração do emissor e a elegibilidade do investidor, depois avança para o vínculo com a carteira, controles de transferência, negociação, liquidação do ativo/pagamento e, por fim, prestação de serviços e divulgação. Isso me fez olhar para a emissão nativa de outra forma.
Pegue um título.
Um investidor não deveria apenas receber um token porque tem uma carteira. Sua elegibilidade pode precisar ser verificada primeiro. Se ele for elegível, o ativo pode ser transferido; se não for, a transferência precisa respeitar a restrição. Mais tarde, o título pode precisar de atendimento (servicing) ou de uma ação corporativa, enquanto o lado do pagamento ainda precisa liquidar com o ativo.
É essa a parte que eu acho interessante.
A tokenização pode te dar uma representação digital de um ativo enquanto partes da sua custódia, do registro ou do processo de liquidação permanecem em outro lugar. A definição de emissão nativa da Dusk vai além: o ativo pode ser criado e gerenciado em torno do ledger, com seu ciclo de vida desenhado para fluxos de trabalho on-chain.
E é aqui que eu travei.
Se mais do ciclo de vida se move para o on-chain, a pergunta difícil não é se o código consegue impor uma regra de transferência. É o que acontece quando o estado on-chain precisa permanecer alinhado com a realidade legal e institucional que fica fora do ledger.
A Dusk pode fornecer a infraestrutura para esse fluxo de trabalho, mas a estrutura legal ainda determina o quanto esses registros on-chain podem, de fato, substituir camadas tradicionais.
Então agora eu estou menos interessado em se as RWA simplesmente serão “tokenizadas”.
Estou mais interessado em saber se as instituições eventualmente vão confiar o suficiente no ciclo de vida real do ativo para mover para o on-chain.
Se você estivesse emitindo um título on-chain, qual parte do seu ciclo de vida você ainda confiaria à infraestrutura tradicional para lidar?
@Dusk $DUSK #dusk
Quanto mais eu olhava para @Dusk , mais eu começava a pensar que talvez essa fosse, na verdade, a parte mais fácil.
O que chamou minha atenção foi o fluxo de trabalho em torno do ativo. O design de infraestrutura de mercado da Dusk começa com a configuração do emissor e a elegibilidade do investidor, depois avança para o vínculo com a carteira, controles de transferência, negociação, liquidação do ativo/pagamento e, por fim, prestação de serviços e divulgação. Isso me fez olhar para a emissão nativa de outra forma.
Pegue um título.
Um investidor não deveria apenas receber um token porque tem uma carteira. Sua elegibilidade pode precisar ser verificada primeiro. Se ele for elegível, o ativo pode ser transferido; se não for, a transferência precisa respeitar a restrição. Mais tarde, o título pode precisar de atendimento (servicing) ou de uma ação corporativa, enquanto o lado do pagamento ainda precisa liquidar com o ativo.
É essa a parte que eu acho interessante.
A tokenização pode te dar uma representação digital de um ativo enquanto partes da sua custódia, do registro ou do processo de liquidação permanecem em outro lugar. A definição de emissão nativa da Dusk vai além: o ativo pode ser criado e gerenciado em torno do ledger, com seu ciclo de vida desenhado para fluxos de trabalho on-chain.
E é aqui que eu travei.
Se mais do ciclo de vida se move para o on-chain, a pergunta difícil não é se o código consegue impor uma regra de transferência. É o que acontece quando o estado on-chain precisa permanecer alinhado com a realidade legal e institucional que fica fora do ledger.
A Dusk pode fornecer a infraestrutura para esse fluxo de trabalho, mas a estrutura legal ainda determina o quanto esses registros on-chain podem, de fato, substituir camadas tradicionais.
Então agora eu estou menos interessado em se as RWA simplesmente serão “tokenizadas”.
Estou mais interessado em saber se as instituições eventualmente vão confiar o suficiente no ciclo de vida real do ativo para mover para o on-chain.
Se você estivesse emitindo um título on-chain, qual parte do seu ciclo de vida você ainda confiaria à infraestrutura tradicional para lidar?
@Dusk $DUSK #dusk