Nos últimos dois dias, eu voltei a analisar o modelo de transações da Dusk e, para minha surpresa, fui travado por uma decisão pouco intuitiva: por que ela não simplesmente faz todas as transações como privadas?
A resposta, na verdade, é bem realista.
Atualmente, a Dusk separa o fluxo de ativos nativos em dois modelos: Moonlight e Phoenix. No Moonlight, as contas, saldos, remetentes e destinatários são públicos; no Phoenix, o dinheiro é colocado em um Note criptografado, com prova de conhecimento zero para validar a transação, escondendo o valor e a relação entre transações. Além disso, quando necessário, ela ainda consegue fazer divulgação seletiva por meio de um viewing key.
> Não é uma questão de “quão forte é a privacidade”, mas sim de que, no mercado financeiro, há informações que simplesmente não dá para esconder para sempre.
Transações comuns e cenários de gestão parcial de recursos precisam ser verificáveis.
Transações institucionais, mas sem querer jogar imediatamente posições e valores diretamente na blockchain.
Auditorias regulatórias, que também não aceitam “não dá para ver nada”.
Por isso, a Dusk não seguiu o caminho do “anonimato tudo-ou-nada”, e sim colocou **liquidação pública e liquidação privada dentro da mesma rede subjacente**.
Eu acho que a parte mais interessante aqui é justamente o trade-off.
Tudo público: auditoria simples, mas as instituições não querem expor todo o fluxo de ativos sensíveis.
Tudo privado: o usuário fica confortável, mas conformidade e gestão de ativos ficam travadas.
A solução da Dusk é bem dura: permitir que transações diferentes escolham quanto de informação precisam expor.
Isso também explica por que ela sempre enfatiza “regulated onchain finance”, em vez de vender apenas a história de uma “blockchain de privacidade”. A própria arquitetura da Dusk hoje já está desmontando módulos em torno de liquidação, privacidade, identidade e divulgação seletiva.
O que eu gostaria de ver, porém, é outro problema:
Se você fosse uma instituição que realmente gerencia ativos financeiros, o que você temeria mais: o vazamento de informações na cadeia, ou a falta de provas quando a regulação precisar que você preste contas?@Dusk
#dusk $DUSK
A resposta, na verdade, é bem realista.
Atualmente, a Dusk separa o fluxo de ativos nativos em dois modelos: Moonlight e Phoenix. No Moonlight, as contas, saldos, remetentes e destinatários são públicos; no Phoenix, o dinheiro é colocado em um Note criptografado, com prova de conhecimento zero para validar a transação, escondendo o valor e a relação entre transações. Além disso, quando necessário, ela ainda consegue fazer divulgação seletiva por meio de um viewing key.
> Não é uma questão de “quão forte é a privacidade”, mas sim de que, no mercado financeiro, há informações que simplesmente não dá para esconder para sempre.
Transações comuns e cenários de gestão parcial de recursos precisam ser verificáveis.
Transações institucionais, mas sem querer jogar imediatamente posições e valores diretamente na blockchain.
Auditorias regulatórias, que também não aceitam “não dá para ver nada”.
Por isso, a Dusk não seguiu o caminho do “anonimato tudo-ou-nada”, e sim colocou **liquidação pública e liquidação privada dentro da mesma rede subjacente**.
Eu acho que a parte mais interessante aqui é justamente o trade-off.
Tudo público: auditoria simples, mas as instituições não querem expor todo o fluxo de ativos sensíveis.
Tudo privado: o usuário fica confortável, mas conformidade e gestão de ativos ficam travadas.
A solução da Dusk é bem dura: permitir que transações diferentes escolham quanto de informação precisam expor.
Isso também explica por que ela sempre enfatiza “regulated onchain finance”, em vez de vender apenas a história de uma “blockchain de privacidade”. A própria arquitetura da Dusk hoje já está desmontando módulos em torno de liquidação, privacidade, identidade e divulgação seletiva.
O que eu gostaria de ver, porém, é outro problema:
Se você fosse uma instituição que realmente gerencia ativos financeiros, o que você temeria mais: o vazamento de informações na cadeia, ou a falta de provas quando a regulação precisar que você preste contas?@Dusk
#dusk $DUSK