@Dusk_Foundation Algo pequeno me chamou a atenção enquanto eu verificava a atividade no Dusk hoje.

Uma transação apareceu como liquidada, mas eu não conseguia ver tantas informações sobre ela quanto eu esperava.

No começo, pensei que o explorador simplesmente estivesse atrasado.

Então esperei e verifiquei de novo.

A transação continuava válida. A rede parecia normal. Não havia nenhum sinal óbvio de que algo tivesse dado errado.

Isso me fez repensar o que eu estava procurando de fato.

Estou acostumado com blockchains transparentes em que ver mais detalhes normalmente me deixa mais confiante sobre o que aconteceu.

Mas o Dusk me fez notar a diferença entre saber que uma transação é válida e saber cada detalhe sobre aquela transação.

Essas coisas não são necessariamente a mesma.

A parte interessante é que nada havia falhado. A rede não havia se comportado de forma estranha. Eu só estava desconfortável porque não conseguia ver tudo o que eu estava acostumado a ver.

E talvez esse seja um dos maiores ajustes com infraestruturas focadas em privacidade.

Você não necessariamente confia no resultado porque cada detalhe é exposto.

Você confia porque o sistema oferece outras formas de verificar que o resultado é legítimo.

Isso também muda como você pensa sobre transparência.

Se um sistema intencionalmente oculta certas informações, em que devemos confiar no lugar disso para construir confiança no resultado?

#dusk $DUSK

Quando uma blockchain limita intencionalmente o que você pode ver, o que gera confiança para você?