Tenho pensado em uma pergunta ultimamente. O Bitcoin é o ativo mais valioso do universo cripto: com uma capitalização total de cerca de 600 bilhões de dólares, $DUSK representa mais da metade de todo o mercado. Eu confirmei esse número mais uma vez quando li o whitepaper. Mas, quando você olha para o DeFi, o “rastro” do Bitcoin quase não aparece. O wBTC é, de longe, o maior esquema de tokenização (wrapping), mas a sua capitalização fica em menos de 5 bilhões. Comparado ao tamanho do Bitcoin, isso nem chega a ser uma fração. @Dusk
Esse descompasso é tão grande que me deixa um pouco desconfortável. Onde está o problema?
No começo, eu achava que era porque o próprio Bitcoin não suporta contratos inteligentes. Assim, não dá para executar diretamente na cadeia lógicas como empréstimos. Por isso seria necessário fazer o wrapping e a ponte (cross-chain). Essa interpretação está correta, mas ao ler o whitepaper percebi que havia um nível ainda mais crucial que eu tinha deixado passar. Há uma frase no whitepaper que eu reli várias vezes: soluções de ponte e custódia centralizada, para muitos detentores de Bitcoin, são consideradas riscos altos. Não é que seja impossível tecnicamente — é que os detentores não estão dispostos a correr esse risco.
Tentei me colocar no lugar de um detentor. Se eu tivesse um montante de Bitcoin e quisesse usá-lo para ganhar juros no DeFi, eu teria que convertê-lo em wBTC. Isso significa entregar meu Bitcoin a uma entidade de custódia e confiar que ela não vai dar problema. Historicamente, pontes cross-chain e custodias já deram problemas demais. Esse custo de confiança, para mim, pode pesar mais do que aqueles poucos juros. Imagino que muitos detentores pensem parecido comigo — preferem deixar o Bitcoin na carteira; pelo menos ele está seguro. #dusk
Assim, forma-se uma situação bem “enroscada”. O Bitcoin é o maior e mais seguro ativo, mas por causa do seu modelo de segurança e da preferência de risco de quem o detém, acaba justamente sendo o ativo menos utilizável no DeFi. O TBV quer fazer com que esse caminho seja destravado: permitir que o Bitcoin entre no DeFi sem precisar de ponte e sem depender de custódia. Ainda não sei se dá para fazer essa rota funcionar, mas esse próprio paradoxo — vale a pena entender direito.
Esse descompasso é tão grande que me deixa um pouco desconfortável. Onde está o problema?
No começo, eu achava que era porque o próprio Bitcoin não suporta contratos inteligentes. Assim, não dá para executar diretamente na cadeia lógicas como empréstimos. Por isso seria necessário fazer o wrapping e a ponte (cross-chain). Essa interpretação está correta, mas ao ler o whitepaper percebi que havia um nível ainda mais crucial que eu tinha deixado passar. Há uma frase no whitepaper que eu reli várias vezes: soluções de ponte e custódia centralizada, para muitos detentores de Bitcoin, são consideradas riscos altos. Não é que seja impossível tecnicamente — é que os detentores não estão dispostos a correr esse risco.
Tentei me colocar no lugar de um detentor. Se eu tivesse um montante de Bitcoin e quisesse usá-lo para ganhar juros no DeFi, eu teria que convertê-lo em wBTC. Isso significa entregar meu Bitcoin a uma entidade de custódia e confiar que ela não vai dar problema. Historicamente, pontes cross-chain e custodias já deram problemas demais. Esse custo de confiança, para mim, pode pesar mais do que aqueles poucos juros. Imagino que muitos detentores pensem parecido comigo — preferem deixar o Bitcoin na carteira; pelo menos ele está seguro. #dusk
Assim, forma-se uma situação bem “enroscada”. O Bitcoin é o maior e mais seguro ativo, mas por causa do seu modelo de segurança e da preferência de risco de quem o detém, acaba justamente sendo o ativo menos utilizável no DeFi. O TBV quer fazer com que esse caminho seja destravado: permitir que o Bitcoin entre no DeFi sem precisar de ponte e sem depender de custódia. Ainda não sei se dá para fazer essa rota funcionar, mas esse próprio paradoxo — vale a pena entender direito.