Continuo pensando que Moonlight e Phoenix nem deveriam se sentir como o mesmo dinheiro.
Moonlight olha para DUSK como se fosse um saldo em conta. um saldo parado lá, remetente visível, destinatário visível, valor visível, nonce sequencial avançando.
sim, normal.
então Phoenix basicamente recusa aquela forma toda.
não existe um saldo público para seguir do mesmo jeito. DUSK vive por meio de notas criptografadas. gastar significa consumir notas, gerar novas, deixando nullifiers para trás para que o mesmo valor não possa se mover silenciosamente duas vezes.
e, de algum jeito, os dois ainda acabam no mesmo contrato de transferência.
essa parte continua me incomodando no meio da noite.
porque se Dusk Moonlight pensa no estado de conta e Phoenix pensa no estado de notas, em que ponto exatamente eles deixam de ser duas versões diferentes de dinheiro?
aparentemente, aí.
em Dusk, Moonlight chega com uma conta e seu próximo nonce. Phoenix chega com notas sendo consumidas e nullifiers dizendo que aquelas notas foram concluídas.
evidências completamente diferentes de que DUSK se moveu.
mas o contrato de transferência ainda precisa tratar ambos como DUSK nativo antes que DuskDS possa liquidar o que mudou.
então talvez a privacidade de Dusk seja mais estranha do que “esconder a transação”
Moonlight expõe uma conta se movendo. Phoenix faz o público ver que uma nota não pode ser gasta de novo sem mostrar a própria nota da mesma forma.
mesmo DUSK nativo. Moonlight gasta por meio de um nonce, Phoenix gasta por meio de notas.
e agora estou me perguntando se “mesmo token” era a parte que me fazia imaginar que eles tinham que se comportar como o mesmo dinheiro também.
#dusk $DUSK @Dusk
Moonlight olha para DUSK como se fosse um saldo em conta. um saldo parado lá, remetente visível, destinatário visível, valor visível, nonce sequencial avançando.
sim, normal.
então Phoenix basicamente recusa aquela forma toda.
não existe um saldo público para seguir do mesmo jeito. DUSK vive por meio de notas criptografadas. gastar significa consumir notas, gerar novas, deixando nullifiers para trás para que o mesmo valor não possa se mover silenciosamente duas vezes.
e, de algum jeito, os dois ainda acabam no mesmo contrato de transferência.
essa parte continua me incomodando no meio da noite.
porque se Dusk Moonlight pensa no estado de conta e Phoenix pensa no estado de notas, em que ponto exatamente eles deixam de ser duas versões diferentes de dinheiro?
aparentemente, aí.
em Dusk, Moonlight chega com uma conta e seu próximo nonce. Phoenix chega com notas sendo consumidas e nullifiers dizendo que aquelas notas foram concluídas.
evidências completamente diferentes de que DUSK se moveu.
mas o contrato de transferência ainda precisa tratar ambos como DUSK nativo antes que DuskDS possa liquidar o que mudou.
então talvez a privacidade de Dusk seja mais estranha do que “esconder a transação”
Moonlight expõe uma conta se movendo. Phoenix faz o público ver que uma nota não pode ser gasta de novo sem mostrar a própria nota da mesma forma.
mesmo DUSK nativo. Moonlight gasta por meio de um nonce, Phoenix gasta por meio de notas.
e agora estou me perguntando se “mesmo token” era a parte que me fazia imaginar que eles tinham que se comportar como o mesmo dinheiro também.
#dusk $DUSK @Dusk