Uma coisa que eu não entendi completamente sobre o Dusk até passar um tempo lendo a documentação é que “privacidade” não significa que cada transação na rede seja privada.
O Dusk realmente tem diferentes modelos de transação. A Phoenix foi construída para transferências confidenciais usando notas criptografadas e provas de conhecimento zero, enquanto a Moonlight funciona mais como um modelo de conta transparente e regular.
Essa diferença me pegou de surpresa no começo.
Se alguém ouve “blockchain de privacidade”, eu acho que a suposição natural é que sua atividade esteja oculta por padrão. Mas o Dusk parece adotar uma abordagem mais prática: às vezes você quer confidencialidade, e às vezes a transparência é útil ou até mesmo necessária.
Para aplicações financeiras, eu entendo por que eles desenharam assim. Privacidade nem sempre é sobre esconder tudo de todo mundo. Uma empresa pode querer que os detalhes das transações fiquem longe do público, mas ainda ser capaz de fornecer certas informações quando houver um motivo legítimo de auditoria ou conformidade.
O custo disso é que coloca mais responsabilidade na experiência do usuário.
Se eu estiver fazendo uma transação, eu não deveria precisar entender a criptografia por trás, mas provavelmente deveria saber se estou usando Phoenix ou Moonlight e o que isso significa para as informações que estou expondo. Se carteiras e apps não comunicarem isso de forma clara, a palavra “privado” pode facilmente criar expectativas erradas nas pessoas.
Depois de ler sobre isso, eu acho que a abordagem do Dusk é menos sobre tornar tudo invisível e mais sobre decidir onde a confidencialidade realmente faz sentido.
Isso parece mais próximo de como os sistemas financeiros reais funcionam, mas ainda me pergunto se ter múltiplos modelos de privacidade vai deixar as coisas mais claras para os usuários ou só adicionar mais um aspecto que eles precisam entender.
#dusk @Dusk $DUSK
O Dusk realmente tem diferentes modelos de transação. A Phoenix foi construída para transferências confidenciais usando notas criptografadas e provas de conhecimento zero, enquanto a Moonlight funciona mais como um modelo de conta transparente e regular.
Essa diferença me pegou de surpresa no começo.
Se alguém ouve “blockchain de privacidade”, eu acho que a suposição natural é que sua atividade esteja oculta por padrão. Mas o Dusk parece adotar uma abordagem mais prática: às vezes você quer confidencialidade, e às vezes a transparência é útil ou até mesmo necessária.
Para aplicações financeiras, eu entendo por que eles desenharam assim. Privacidade nem sempre é sobre esconder tudo de todo mundo. Uma empresa pode querer que os detalhes das transações fiquem longe do público, mas ainda ser capaz de fornecer certas informações quando houver um motivo legítimo de auditoria ou conformidade.
O custo disso é que coloca mais responsabilidade na experiência do usuário.
Se eu estiver fazendo uma transação, eu não deveria precisar entender a criptografia por trás, mas provavelmente deveria saber se estou usando Phoenix ou Moonlight e o que isso significa para as informações que estou expondo. Se carteiras e apps não comunicarem isso de forma clara, a palavra “privado” pode facilmente criar expectativas erradas nas pessoas.
Depois de ler sobre isso, eu acho que a abordagem do Dusk é menos sobre tornar tudo invisível e mais sobre decidir onde a confidencialidade realmente faz sentido.
Isso parece mais próximo de como os sistemas financeiros reais funcionam, mas ainda me pergunto se ter múltiplos modelos de privacidade vai deixar as coisas mais claras para os usuários ou só adicionar mais um aspecto que eles precisam entender.
#dusk @Dusk $DUSK