#dusk $DUSK
Comecei a investigar @Dusk pensando que a história principal era bem simples:
uma blockchain tentando trazer privacidade para aplicações financeiras.
Depois de aprofundar, não tenho certeza de que essa é mais a parte mais interessante.
O problema mais difícil é o que acontece quando você quer confidencialidade e descentralização ao mesmo tempo.
A atividade financeira nem sempre pode ser totalmente transparente.
Saldos, posições, contrapartes e até partes da lógica de negócios podem ser sensíveis.
Mas uma rede descentralizada também não pode simplesmente dizer “confie em nós, a transação oculta é válida”.
Alguém ainda precisa verificar o que aconteceu.
É aí que acho interessante a abordagem da Dusk em torno de contratos inteligentes confidenciais e do padrão XSC.
A pergunta não é apenas o que pode ser ocultado?
É também:
O que os validadores ainda conseguem verificar sem ver a informação privada em si?
E eu acho que é nesse ponto que projetos de privacidade merecem mais escrutínio.
Quanto mais avançada se torna a criptografia,
mais importantes ficam as premissas subjacentes,
a implementação e o processo de atualização.
Um sistema de privacidade pode ser matematicamente impressionante e ainda assim introduzir novos riscos se a infraestrutura ao redor ou a governança alterarem essas premissas.
Para mim,
a verdadeira prova da Dusk não é apenas se ela consegue manter dados financeiros privados.
É se ela consegue tornar essa atividade privada verificável o suficiente para que uma rede descentralizada confie nela sem exigir que todos vejam tudo.
Se a Dusk acertar esse equilíbrio,
privacidade se torna mais do que um recurso.
poderia se tornar uma base para aplicações financeiras que simplesmente não se encaixam bem em blockchains totalmente transparentes.
Mas talvez essa também seja a maior questão:
A Dusk consegue tornar verificável a atividade financeira privada sem substituir lentamente a descentralização por novas premissas de confiança?#DUSK @Dusk
@Dusk_ Foundation
Comecei a investigar @Dusk pensando que a história principal era bem simples:
uma blockchain tentando trazer privacidade para aplicações financeiras.
Depois de aprofundar, não tenho certeza de que essa é mais a parte mais interessante.
O problema mais difícil é o que acontece quando você quer confidencialidade e descentralização ao mesmo tempo.
A atividade financeira nem sempre pode ser totalmente transparente.
Saldos, posições, contrapartes e até partes da lógica de negócios podem ser sensíveis.
Mas uma rede descentralizada também não pode simplesmente dizer “confie em nós, a transação oculta é válida”.
Alguém ainda precisa verificar o que aconteceu.
É aí que acho interessante a abordagem da Dusk em torno de contratos inteligentes confidenciais e do padrão XSC.
A pergunta não é apenas o que pode ser ocultado?
É também:
O que os validadores ainda conseguem verificar sem ver a informação privada em si?
E eu acho que é nesse ponto que projetos de privacidade merecem mais escrutínio.
Quanto mais avançada se torna a criptografia,
mais importantes ficam as premissas subjacentes,
a implementação e o processo de atualização.
Um sistema de privacidade pode ser matematicamente impressionante e ainda assim introduzir novos riscos se a infraestrutura ao redor ou a governança alterarem essas premissas.
Para mim,
a verdadeira prova da Dusk não é apenas se ela consegue manter dados financeiros privados.
É se ela consegue tornar essa atividade privada verificável o suficiente para que uma rede descentralizada confie nela sem exigir que todos vejam tudo.
Se a Dusk acertar esse equilíbrio,
privacidade se torna mais do que um recurso.
poderia se tornar uma base para aplicações financeiras que simplesmente não se encaixam bem em blockchains totalmente transparentes.
Mas talvez essa também seja a maior questão:
A Dusk consegue tornar verificável a atividade financeira privada sem substituir lentamente a descentralização por novas premissas de confiança?#DUSK @Dusk
@Dusk_ Foundation