Na semana passada vi Dusk e a minha primeira reação foi: “acabou, mais uma privacy coin que quer ajudar as pessoas a burlar a fiscalização”, no mesmo estilo da Monero, pensei em tirar/transferir. Só que, quanto mais eu ia lendo, mais estranho ficava — percebi que eu tinha entendido errado.
Vamos por uma analogia para ficar claro: a Monero é como um carro com o vidro inteiro coberto por película preta. Ninguém consegue ver dentro, nem a polícia consegue investigar com base nisso; esse é o ponto de venda dela e também o motivo de ela ter sido removida de exchanges. A Dusk não segue essa lógica. Ela é mais como um carro com película, mas que vem com uma chave especial — pessoas comuns não veem, mas a entidade reguladora, de posse da chave, consegue abrir e verificar. O ponto-chave é que essa “chave” não precisa que você desmonte o carro antes de investigar: é feita com provas de conhecimento zero, validando “esta transação está em conformidade” sem expor, na prática, “o que exatamente é esta transação”.
No começo eu achei que essas duas necessidades eram contraditórias: peixe e urso não se podem ter ao mesmo tempo. Depois entendi: o que as instituições querem nunca foi “ficar totalmente invisível”, e sim “não deixar os concorrentes verem minhas estratégias de posição”, mas, quando o regulador quiser checar, eu conseguir comprovar que estou em dia. Pense numa empresa de gestão de ativos: se todos os detalhes de cada transação ficassem escancarados na blockchain, em questão de minutos os concorrentes deduziriam as estratégias dela — isso é tão fatal quanto um ataque de hackers. É exatamente nesse público que a Dusk mira — não em varejistas que querem apenas especular em moedas sem lastro, e sim em instituições travadas por esse nó impossível: “tem que ser compatível com as regras e, ao mesmo tempo, tem que manter segredo”.
Eu acho que esse posicionamento é bem mais importante do que a maioria das pessoas imagina; é ele que determina com qual mercado ela realmente está competindo.
Você já foi perguntado por um familiar sobre algum assunto técnico que você não conseguiu explicar direito?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Vamos por uma analogia para ficar claro: a Monero é como um carro com o vidro inteiro coberto por película preta. Ninguém consegue ver dentro, nem a polícia consegue investigar com base nisso; esse é o ponto de venda dela e também o motivo de ela ter sido removida de exchanges. A Dusk não segue essa lógica. Ela é mais como um carro com película, mas que vem com uma chave especial — pessoas comuns não veem, mas a entidade reguladora, de posse da chave, consegue abrir e verificar. O ponto-chave é que essa “chave” não precisa que você desmonte o carro antes de investigar: é feita com provas de conhecimento zero, validando “esta transação está em conformidade” sem expor, na prática, “o que exatamente é esta transação”.
No começo eu achei que essas duas necessidades eram contraditórias: peixe e urso não se podem ter ao mesmo tempo. Depois entendi: o que as instituições querem nunca foi “ficar totalmente invisível”, e sim “não deixar os concorrentes verem minhas estratégias de posição”, mas, quando o regulador quiser checar, eu conseguir comprovar que estou em dia. Pense numa empresa de gestão de ativos: se todos os detalhes de cada transação ficassem escancarados na blockchain, em questão de minutos os concorrentes deduziriam as estratégias dela — isso é tão fatal quanto um ataque de hackers. É exatamente nesse público que a Dusk mira — não em varejistas que querem apenas especular em moedas sem lastro, e sim em instituições travadas por esse nó impossível: “tem que ser compatível com as regras e, ao mesmo tempo, tem que manter segredo”.
Eu acho que esse posicionamento é bem mais importante do que a maioria das pessoas imagina; é ele que determina com qual mercado ela realmente está competindo.
Você já foi perguntado por um familiar sobre algum assunto técnico que você não conseguiu explicar direito?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
A. 有,技术问题用生活语言解释太难了
B. 没有,我家人不问这类问题
C. 有,但被问了之后我自己也想清楚了
1 hora(s) restante(s)
