#dusk $DUSK Na maioria das blockchains, a pergunta é: “Como adicionamos privacidade?”
A Dusk fez uma pergunta mais difícil:
“E se títulos regulados e aplicações EVM precisarem de tipos completamente diferentes de privacidade?”
Essa pergunta explica por que @dusk construiu dois motores de privacidade em vez de apenas um.
O Zedger foi projetado para o ambiente nativo de ativos financeiros da Dusk. O seu modelo híbrido UTXO/conta e o Sparse Merkle-Segment Trie permitem registrar mudanças privadas de saldo enquanto expõe apenas o que a rede precisa para verificar. Isso o torna relevante para Confidential Security Contracts, em que distribuições de dividendos, resgates compatíveis e liquidação precisam funcionar sem expor cada detalhe sensível.
Mas o DuskEVM muda as regras.
Aplicações Solidity padrão operam em um ambiente baseado em contas; portanto, a Dusk precisava de um sistema de privacidade desenhado para esse mundo. O Hedger usa criptografia homomórfica e provas de zero conhecimento para levar saldos e fluxos confidenciais para aplicações EVM, mantendo as ferramentas familiares do ecossistema Ethereum.
A parte interessante não é apenas que a Dusk tem duas tecnologias de privacidade.
É que a arquitetura aceita algo que muitas redes tentam evitar admitir:
privacidade é específica para cada tipo de carga de trabalho.
Um título regulado tem requisitos diferentes dos de uma aplicação Solidity. A elegibilidade do investidor, o ciclo de vida da segurança e a liquidação compatível não são o mesmo problema de uma execução EVM confidencial.
Assim, o Zedger e o Hedger compartilham o mesmo destino, mas seguem por rotas técnicas diferentes.
O compromisso também é óbvio: dois sistemas especializados podem oferecer um encaixe melhor, mas também introduzem mais complexidade arquitetural.
Para finanças on-chain reguladas, a especialização é a abordagem mais inteligente, ou a privacidade eventualmente deve se tornar uma camada universal única?
@Dusk_Foundation $AVAAI $BANK
A Dusk fez uma pergunta mais difícil:
“E se títulos regulados e aplicações EVM precisarem de tipos completamente diferentes de privacidade?”
Essa pergunta explica por que @dusk construiu dois motores de privacidade em vez de apenas um.
O Zedger foi projetado para o ambiente nativo de ativos financeiros da Dusk. O seu modelo híbrido UTXO/conta e o Sparse Merkle-Segment Trie permitem registrar mudanças privadas de saldo enquanto expõe apenas o que a rede precisa para verificar. Isso o torna relevante para Confidential Security Contracts, em que distribuições de dividendos, resgates compatíveis e liquidação precisam funcionar sem expor cada detalhe sensível.
Mas o DuskEVM muda as regras.
Aplicações Solidity padrão operam em um ambiente baseado em contas; portanto, a Dusk precisava de um sistema de privacidade desenhado para esse mundo. O Hedger usa criptografia homomórfica e provas de zero conhecimento para levar saldos e fluxos confidenciais para aplicações EVM, mantendo as ferramentas familiares do ecossistema Ethereum.
A parte interessante não é apenas que a Dusk tem duas tecnologias de privacidade.
É que a arquitetura aceita algo que muitas redes tentam evitar admitir:
privacidade é específica para cada tipo de carga de trabalho.
Um título regulado tem requisitos diferentes dos de uma aplicação Solidity. A elegibilidade do investidor, o ciclo de vida da segurança e a liquidação compatível não são o mesmo problema de uma execução EVM confidencial.
Assim, o Zedger e o Hedger compartilham o mesmo destino, mas seguem por rotas técnicas diferentes.
O compromisso também é óbvio: dois sistemas especializados podem oferecer um encaixe melhor, mas também introduzem mais complexidade arquitetural.
Para finanças on-chain reguladas, a especialização é a abordagem mais inteligente, ou a privacidade eventualmente deve se tornar uma camada universal única?
@Dusk_Foundation $AVAAI $BANK