O BIP-110, uma das propostas mais controversas do Bitcoin, foi criado para redefinir a forma como o Bitcoin lida com dados on-chain. Depois que sua tentativa de ativação gerou uma cadeia minoritária travada, a proposta agora enfrenta um grande teste de credibilidade👇
🖥 BIP-110 em poucas palavras
O BIP-110, originalmente rascunhado como BIP-444, é um soft fork temporário do Bitcoin projetado para estabelecer limites no nível de consenso para dados arbitrários e não financeiros armazenados dentro de transações do Bitcoin.
A proposta, principalmente elaborada pelo desenvolvedor pseudônimo Dathon Ohm, com contribuições iniciais do desenvolvedor do Bitcoin Luke Dashjr, foi considerada concluída em junho de 2026.
A proposta funcionaria por aproximadamente um ano, cobrindo cerca de 52.416 blocos antes de expirar automaticamente.
No seu núcleo, o BIP-110 mira o uso crescente do espaço de bloco do Bitcoin para aplicações com grande carga de dados, incluindo inscrições de Ordinals, tokens BRC-20 e Runes.
O que ele tenta resolver?
Os blocos do Bitcoin têm carregado cada vez mais dados que não têm relação com a transferência de BTC. Os apoiadores argumentam que isso cria custos que vão além da taxa de transação paga pelo usuário.
Principais preocupações:
🕊️Armazenamento na blockchain: Cada nó completo precisa baixar e validar os dados dos blocos, enquanto nós não podados (non-pruned) podem mantê-los indefinidamente.
🕊️ Concorrência por espaço de bloco: Transações grandes de dados consomem um espaço de bloco escasso que, de outra forma, poderia ser usado para transações monetárias.
🕊️ Acessibilidade dos nós: Requisitos crescentes de blockchain podem aumentar o hardware, a largura de banda e o armazenamento necessários para operar um nó completo, potencialmente reduzindo a descentralização.
🕊️ Desbalanceamento de incentivos: Os mineradores recebem taxas de transação imediatamente, enquanto a rede maior continua carregando a responsabilidade de armazenamento e verificação.
Portanto, o BIP-110 tenta levar restrições sobre certas estruturas de transações com grande uso de dados da política de relay para regras de consenso, tornando-as inválidas para nós que aplicam o soft fork.
🔄 O que o BIP-110 mudaria?
A proposta introduz várias restrições técnicas para transações criadas após a ativação.
🕊️ A maioria dos novos scripts de saída seria restringida a 34 bytes, com saídas OP_RETURN permitidas até 83 bytes.
🕊️ Muitas inserções de dados (data pushes) e elementos da pilha de witness seriam limitados a 256 bytes.
🕊️ Blocos de controle do Taproot enfrentariam um limite de cerca de 257 bytes e anexos (annexes) se tornariam inválidos.
🕊️ Versões de witness indefinidas não seriam mais gastáveis sob as regras propostas.
Em geral, os UTXOs existentes seriam herdados automaticamente (grandfathered). Isso significa que moedas criadas anteriormente e a maioria das inscrições existentes continuariam gastáveis.
❌ Além disso, a proposta não proíbe diretamente Ordinals, Runes ou outros protocolos de tokens. A abordagem é restringir as estruturas de transação que permitem embutir grandes quantidades de dados arbitrários no Bitcoin.
🤝 Por que os apoiadores defendem isso
Os apoiadores do BIP-110 argumentam que as regras de consenso do Bitcoin devem priorizar sua função monetária e preservar a capacidade de usuários comuns operarem nós validadores.
Seus principais argumentos são:
🕊️ Reduzir custos de longo prazo dos nós, limitando a quantidade de dados arbitrários que pode entrar na blockchain.
🕊️ Proteger transações monetárias da concorrência com aplicações não financeiras em larga escala por espaço de bloco.
🕊️ Evitar que mineradores capturem taxas imediatas, impondo custos persistentes de armazenamento à rede maior de nós.
🕊️ Restaurar limites mais fortes depois que o Bitcoin Core 30.0 expandiu a capacidade padrão de relay do OP_RETURN em 2025.
🕊️ Uma restrição temporária que pode expirar após aproximadamente um ano, dando tempo aos desenvolvedores para avaliar as consequências e desenhar uma solução de longo prazo.
Alguns apoiadores também argumentam que usuários e operadores de nós deveriam ter a capacidade de aplicar diretamente suas regras preferidas do Bitcoin, em vez de depender inteiramente da sinalização dos mineradores.
🤜 A Controvérsia
A discordância central é sobre se o consenso do Bitcoin deve regular a finalidade dos dados de transação.
Os críticos argumentam que o Bitcoin deve permanecer neutro em relação a transações válidas que pagam taxas, independentemente de quais informações elas contenham.
Muitos, incluindo Michael Saylor, Adam Back, Jameson Lopp, Samson Mow e Peter Todd, levantaram várias preocupações:
🕊️ Precedente de consenso: Restringir um único caso de uso legítimo poderia estabelecer uma estrutura para restringir outras aplicações no futuro.
🕊️ Eficácia: Os dados podem ser potencialmente fragmentados, disfarçados ou roteados por mineradores dispostos a incluí-los, criando um jogo contínuo de gato e rato.
🕊️ Risco de divisão da cadeia: O mecanismo de ativação proposto poderia fazer nós que aplicam a regra rejeitarem blocos aceitos pela maioria econômica.
🕊️ Governança: Críticos questionaram se o BIP-110 tinha consenso técnico e econômico suficiente para justificar uma mudança no nível de consenso.
🕊️ Compatibilidade de transações: Algumas estruturas incomuns de transações Taproot, Miniscript e pré-assinadas poderiam ser afetadas.
O mecanismo de ativação se tornou um dos elementos mais controversos. O BIP-110 usou um sistema de sinalização modificado com um limite de 55% para mineradores e, depois, introduziu sinalização obrigatória. Os opositores argumentaram que impor a regra sem superar mineradores e apoio econômico suficientes poderia criar uma cadeia minoritária concorrente.
▶️ Então o que aconteceu?
A proposta nunca ganhou apoio significativo no ecossistema de mineração do Bitcoin.
Antes de a sinalização obrigatória começar, apenas cerca de 51 blocos, ou 2,53% dos blocos no período de dificuldade relevante, sinalizaram apoio ao BIP-110. Isso ficou bem abaixo do limite proposto de 55%.
O teste decisivo veio por volta do bloco 961.632, no início de agosto de 2026.
Depois, a AntPool minerou um bloco sem sinalizar para o BIP-110. A principal rede do Bitcoin aceitou o bloco, mas nós que aplicam o BIP-110 o rejeitaram, fazendo esses nós se separarem em uma cadeia minoritária distinta.
Brucelose (Roughnecks), operando via OCEAN, minerou dois blocos na cadeia do BIP-110. Mas, com apenas uma fatia ínfima do hashrate total do Bitcoin, a cadeia minoritária rapidamente travou.
O resultado destacou os limites de uma abordagem sem apoio amplo da rede: nós podem aplicar regras diferentes, mas uma mudança de consenso só se torna o novo padrão do Bitcoin quando mineradores, exchanges, carteiras, custodians e usuários adotam amplamente.
Resumo final
O BIP-110 efetivamente falhou como uma atualização de consenso para toda a rede, mas o debate subjacente sobre espaço de bloco permanece sem solução.
O debate provavelmente vai voltar para regras de política e de relay (encaminhamento), em que mineradores e operadores de nós podem escolher quanto dado arbitrário eles encaminham ou incluem, sem criar uma regra de consenso incompatível.
Por enquanto, a cadeia principal rejeitou a mudança proposta por meio de coordenação econômica e de mineração. No entanto, a questão de como o Bitcoin deve lidar com dados não financeiros em larga escala continua claramente em aberto.