Devido à influência das mídias sociais, as informações sobre Bitcoin são frequentemente distorcidas. Investigações honestas não são populares na internet, e se alguém fizer a pergunta errada ou expressar um ponto de vista incorreto, pode ser recebido por uma onda de comentários raivosos que atacam sua inteligência, reputação e até mesmo sua carreira. Os extremistas do Bitcoin (Bitcoin Maximalists) são infames por essa estratégia. Eles insistem que BTC é a única criptomoeda legítima, listando uma longa série de razões para afirmar que outros projetos (como BCH) são fraudes, alegando que as controvérsias relacionadas já foram resolvidas e questionando a sanidade de qualquer oponente. A maioria das pessoas não tem tempo para investigar a veracidade dessas alegações e não quer se tornar o alvo de trolls da internet, portanto, acaba aceitando a chamada narrativa mainstream.
Para entender a diferença entre o Bitcoin Core e o Bitcoin Cash, precisamos primeiro entender o design original do Bitcoin. A história pode nos ajudar, pois o criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, se comunicou publicamente sobre sua invenção várias vezes e explicou seu design. Alguns de seus engenheiros e pensadores proeminentes, como Gavin Andresen e Mike Hearn, também articularam claramente os princípios fundamentais do Bitcoin. Este livro cita seus trabalhos, que são essenciais para quem tenta entender o Bitcoin em profundidade. Antes de prosseguir, é importante familiarizar-se com os seguintes três conceitos-chave: blockchain, mineradores e nós completos.
Blockchain
O núcleo do Bitcoin é a tecnologia de "blockchain". Em termos simples, a blockchain é um livro-razão público usado para registrar todos os saldos do Bitcoin e é atualizado a cada dez minutos. Essas novas transações são agrupadas em "blocos", que são então "linkados" um após o outro, formando a "blockchain". O que torna a blockchain única é que ela não é mantida por uma entidade central. Não há uma única entidade responsável por processar todas as transações ou decidir o conteúdo do livro-razão. Em vez disso, é mantida e atualizada por computadores em uma rede distribuída globalmente, portanto não há um ponto de controle centralizado ou um ponto único de falha.
Os blocos em si são o núcleo para entender as diferentes ideias sobre o Bitcoin, que podem ser amplamente divididas em duas facções: os "grandes blocos" e os "pequenos blocos". Os defensores de grandes blocos (Big-blockers) querem que os blocos sejam o maior possível. Quanto maiores os blocos, maior a capacidade de transação da rede, mas mais recursos são necessários para processar cada bloco. Já os defensores de pequenos blocos (Small-blockers) desejam blocos pequenos o suficiente para que qualquer um possa processá-los. Exploraremos essa distinção em detalhes nas seções seguintes.
Mineradores
Não é qualquer um que pode adicionar blocos à blockchain. Esse trabalho é reservado aos mineradores. Os mineradores atualizam o livro-razão ao agrupar transações em blocos e adicionar uma prova especial. Essa prova é a solução para um problema matemático que é muito complexo e exige uma enorme capacidade computacional para ser resolvido. Em todo o mundo, existem muitos armazéns equipados com máquinas especializadas para resolver esses problemas. Essas máquinas consomem eletricidade, portanto, ser um minerador de Bitcoin tem custos!
Os mineradores recebem compensação econômica por meio de dois mecanismos: taxas de transação e recompensas de bloco. As taxas de transação são os valores que os usuários pagam para adicionar suas transações a um bloco. A recompensa de bloco é a maneira pela qual novos Bitcoins são gerados. Cada vez que um minerador adiciona um bloco à cadeia, eles recebem uma pequena quantidade de novos Bitcoins. Essa recompensa é reduzida pela metade aproximadamente a cada quatro anos. Inicialmente, os mineradores podiam ganhar 50 Bitcoins de recompensa por bloco, enquanto, no momento da redação, a recompensa já foi reduzida para 6,25 Bitcoins. Eventualmente, essa recompensa se tornará insignificante, e as taxas de transação serão a única fonte de renda dos mineradores.
Os defensores de blocos grandes acreditam que os mineradores fornecem um serviço crucial na indústria do Bitcoin, protegendo a rede contra ataques, mantendo o livro contábil e processando todas as transações. Os mineradores frequentemente investem milhões ou até dezenas de milhões de dólares para atualizar para equipamentos mais poderosos. Por exemplo, em 2018, a Bitmain anunciou planos para construir a maior mina do mundo no Texas, com um investimento total previsto de mais de 500 milhões de dólares. A mineração de Bitcoin tem altos custos de investimento e manutenção, por isso os defensores de blocos grandes acreditam que os mineradores devem ter a maior voz no desenvolvimento do Bitcoin. Dependendo do sucesso ou fracasso de sua mineração, seu investimento de capital pode ser totalmente perdido ou pode gerar retornos substanciais. Portanto, eles têm um forte incentivo para garantir que o Bitcoin permaneça útil e valioso.
Os defensores de blocos pequenos têm uma atitude mais cética e até hostil em relação aos mineradores. Como os mineradores são os únicos que podem adicionar blocos à rede, eles detêm um poder considerável, e se as atividades de mineração forem muito centralizadas, isso pode se tornar uma ameaça sistêmica. Se apenas alguns participantes principais dominarem o mercado, o próprio Bitcoin pode se tornar excessivamente centralizado. Grandes minas também introduzem riscos políticos ao sistema. Se o governo decidir atacar, regular ou controlar os maiores mineradores, eles podem desestabilizar ou controlar o Bitcoin. O papel dos mineradores é um ponto central de controvérsia que levou à divisão do Bitcoin Cash.
Nó Completo
Felizmente, se você deseja usar o Bitcoin, não precisa ser um minerador ou executar software complexo. Usuários comuns podem acessar a rede de forma mais simples. Satoshi descreveu um método de verificação simplificada de pagamentos (SPV) que permite que os usuários enviem, recebam e validem suas transações com facilidade. Durante a maior parte da história do Bitcoin, a maioria das carteiras usou SPV ou métodos semelhantes para acessar a blockchain. Embora essa tendência esteja mudando no BTC devido à popularidade das carteiras custodiadas, ela ainda é a abordagem predominante no BCH.
Outra forma de acessar a rede Bitcoin é executando um software de "nó completo". Um nó completo baixa toda a blockchain e valida cada transação que já ocorreu. A blockchain completa do BTC contém cerca de 800 milhões de transações e atualmente ocupa cerca de 450 GB. Para usuários que estão executando o software de nó completo pela primeira vez, sincronizar com a rede pode levar várias horas. Além disso, se o nó completo perder a conexão com a rede, ele precisa baixar e validar todos os blocos mais recentes antes de poder usar o Bitcoin novamente. Portanto, a descoberta do SPV é especialmente importante. Ele quase não requer tempo ou esforço, mas ainda assim oferece excelente segurança. O SPV permite que os usuários validem suas próprias transações, enquanto os nós completos podem validar todas as transações na blockchain.
Quanto ao papel dos nós completos, as diferenças ideológicas entre os defensores de blocos grandes e pequenos são muito grandes. Os defensores de blocos grandes acreditam que a maior parte da atividade na rede deve ser a interação entre mineradores e carteiras leves que usam SPV ou tecnologias semelhantes. Eles acreditam que os nós completos são úteis apenas em circunstâncias especiais, como quando você precisa validar rapidamente um grande número de transações, como ao operar uma exchange de criptomoedas ou um processador de pagamentos. Como a rede não oferece compensação econômica para os operadores de nós completos, e a maioria das pessoas não tem a necessidade de validar transações de estranhos, os usuários comuns não têm incentivo para operar um software tão pesado. Como Satoshi deixou claro, "o design apoia que os usuários sejam apenas usuários."
Os defensores de blocos pequenos acreditam que os nós completos são vitais para a rede. Eles acreditam que os usuários devem operar seus próprios nós, e é por isso que blocos pequenos são necessários, pois os custos de operar um nó aumentam com o tamanho do bloco. De fato, os defensores de blocos pequenos afirmam que a principal razão pela qual o Bitcoin não pode escalar é que os blocos grandes são muito caros para os operadores de nós. E eles não chegam à conclusão de que usuários comuns não deveriam operar nós completos, mas sim que o Bitcoin não pode escalar. Do meu ponto de vista, esta é uma das maiores mal-entendidos sobre o Bitcoin, e analisaremos isso em detalhes nas seções seguintes.
Cinco Princípios Básicos
Já houve muita discussão sobre a visão original de Satoshi para o Bitcoin. Apoio a ideia de que Satoshi projetou um sistema excepcional e provou sua viabilidade no mundo real. Por isso, acreditamos que não há razão para fazer mudanças fundamentais. Por outro lado, críticos da visão original argumentam que Satoshi estava errado em algumas áreas-chave e desejam modificar o protocolo com base nessa premissa. Os desenvolvedores do Bitcoin Core são exatamente esses críticos, mesmo que acabem controlando a governança do projeto.
Os maximalistas do Bitcoin frequentemente comparam a adesão à visão original a uma fé cega, acreditando que qualquer desvio dos princípios fundadores é inaceitável. Mas essa crítica não se sustenta. Defender o design de Satoshi não é dogmatismo. O Bitcoin é um sistema complexo que contém muitas partes interagindo. Além do software e da rede de computadores, é um sistema econômico completo que precisa ser entendido através da análise econômica. Quando você observa simultaneamente seus componentes de software e econômicos, percebe que o Bitcoin é um sistema cuidadosamente ajustado que não deve ser alterado facilmente.
Os desenvolvedores do Bitcoin Core decidiram não escalar o Bitcoin aumentando o tamanho dos blocos para permitir mais capacidade de transação, mas sim usando uma estrutura de múltiplas camadas para escalá-lo. Eles argumentam que a primeira camada deve consistir em transações "on-chain", sobre a qual são construídas camadas adicionais. Essas camadas adicionais são "off-chain", o que significa que as transações não são registradas na blockchain, evitando assim a necessidade de escalar a camada base. A amplamente divulgada "Lightning Network" é uma dessas segundas camadas, mas ela apresenta uma série de problemas fundamentais que serão discutidos em detalhe no capítulo 9. Um problema significativo é que ela requer transações on-chain para funcionar. Apenas conectar-se à Lightning Network exige pelo menos uma transação na camada base, e se a rede BTC estiver sob alta demanda, o custo dessa transação pode chegar a 100 dólares. Embora essa seja uma falha crítica, atualmente não há soluções propostas.
O Bitcoin Core aposta totalmente na viabilidade dessas camadas adicionais. Eles subverteram o sistema original, tornando as transações na camada base lentas e caras, mas ainda não forneceram uma alternativa de pagamento simples e confiável. A versão atual da Lightning Network não é nem confiável nem segura (é por isso que as carteiras Lightning mais populares atualmente são as custodiadas). Portanto, qualquer esperança de que o BTC se torne a moeda que aumentará a liberdade no futuro depende totalmente de tecnologias que ainda não foram desenvolvidas.
Em uma reunião em julho de 2021, Elon Musk também mencionou que a taxa de transação do BTC poderia ser um problema e defendeu a ideia de escalar a criptomoeda através da ampliação da camada base:
“Faz sentido considerar um sistema com uma taxa máxima de transação mais alta e custos de transação mais baixos, e ver até onde uma rede de camada única pode avançar... Eu acho que isso pode ser mais viável do que as pessoas imaginam.”
Elon Musk é um conhecido defensor do Bitcoin, mas sua intuição de engenharia está alinhada com a filosofia do Bitcoin Cash. A ideia de escalar a camada base é a coisa certa a se fazer e sempre foi parte do design original.
Satoshi Nakamoto não é perfeito, mas como explicado nos capítulos seguintes, suas ideias são muito convincentes, bem pensadas e merecem ser examinadas honestamente. Seu design não precisa da complexidade de camadas adicionais, mas ainda é compatível com essas camadas. Em vez de seguir cegamente qualquer indivíduo, equipe de desenvolvedores ou símbolo de código, é melhor tentar julgar com base nos méritos dessas ideias. Ouça como Satoshi projetou o Bitcoin, ouça as opiniões dos desenvolvedores do Bitcoin Core e forme seu próprio julgamento.
As diferenças entre o design original e o novo design do Bitcoin Core podem ser resumidas em cinco conceitos-chave:
O Bitcoin foi projetado como dinheiro digital para pagamentos pela internet.
O Bitcoin foi projetado para ter taxas de transação extremamente baixas.
O Bitcoin foi projetado para ser escalável através do aumento do tamanho dos blocos.
O design do Bitcoin não é para que usuários comuns operem seus próprios nós.
O design econômico do Bitcoin é tão importante quanto seu design de software.
Cada um dos pontos a seguir é parte central da visão original do Bitcoin, reconhecida por Satoshi e outros pioneiros. No entanto, a narrativa predominante hoje contradiz quase todos esses pontos. Se você ouvir comentaristas na televisão e em podcasts populares, pode acabar acreditando que:
O Bitcoin foi projetado para ser uma ferramenta de armazenamento de valor, mesmo que não possa ser usado como meio de troca.
O Bitcoin deve ter altas taxas de transação.
O Bitcoin não pode escalar apenas aumentando o tamanho dos blocos.
A segurança do Bitcoin depende de usuários comuns operando seus próprios nós.
O design econômico do Bitcoin é defeituoso e precisa ser corrigido por engenheiros de software.
Todos os pontos acima estão errados. Mesmo que você concorde com as mudanças feitas pelo Bitcoin Core, a história deixa claro que essas mudanças são fundamentalmente diferentes do design original do Bitcoin. Os próximos capítulos explorarão essas alegações em detalhes.
Extraído de <Hijacking Bitcoin>
Autor original Roger Ver
