Boletim do Absurd Bunny ($ABSB) | 10 de agosto — Em resposta à proposta de melhoria BIP-110, que anunciou que seria abortada após apenas 8 horas do ocorrido com o fork, o ex-diretor de crescimento da Kraken Dan Held criticou duramente hoje nas redes sociais X (antigo Twitter). Ele afirmou que o BIP-110 é um “desperdício total” da energia dos desenvolvedores de Bitcoin e do tempo da comunidade, e pediu que a comunidade imponha limites de exclusão extremamente rígidos aos responsáveis por essa proposta.
As declarações radicais de Dan Held revelam a defesa do consenso sociológico da comunidade dos maximalistas do Bitcoin (Bitcoin Maximalists) diante de uma crise de governança na cadeia:
Mecanismo das dores do trauma histórico: a disputa do tamanho do bloco de 2017 (Blocksize War) continua até hoje sendo uma memória dividida altamente destrutiva na comunidade do Bitcoin. Ao ancorar os impulsionadores do BIP-110 como “ $BCH um sucessor que tentou fazer uma bifurcação da rede principal”, na prática está mobilizando a resposta imune mais sensível da comunidade, para realizar um corte rápido no nível do consenso social.
“Governança branda” e supressão da reputação de desenvolvedores: Embora a rede do Bitcoin não tenha uma fundação centralizada, ela consegue aumentar efetivamente o custo político de iniciar uma soft fork ou hard fork destrutiva por meio de “punição social por exclusão (Social Exclusion)” contra desenvolvedores e líderes de opinião (KOLs), socializando a reputação.
A controvérsia dos inscriptions ainda não acabou: embora o BIP-110 tenha sido rapidamente apagado no âmbito técnico e de poder computacional, a contradição fundamental em torno de inscriptions Ordinals ocuparem espaço de blocos e elevarem as taxas de transação não foi resolvida. Como equilibrar “gravação de dados sem permissão” com “levar nós a ficarem mais leves”, ainda será o principal campo de batalha para os próximos embates da comunidade central do Bitcoin.