Por semanas, a Casa Branca vinha construindo silenciosamente uma via de saída. Que o Estreito de Ormuz reabra, que a guerra seja considerada vencida, e que o assunto do programa nuclear fique para outro dia. Segundo autoridades dos EUA ouvidas pelo Wall Street Journal, Trump teria levantado a ideia em particular com assessores sêniores: ele se afastaria sem um acordo nuclear se Teerã restaurasse totalmente o transporte marítimo através do estreito.
Então o sábado chegou, e o Irã definiu seu preço. A lista de Teerã, segundo as fontes do Journal, já não é modesta. Bilhões de dólares em compensação. Retirada total das forças americanas da região. O fim do bloqueio naval que vem sufocando os portos iranianos há meses.
O que começou como condições para um acordo nuclear mais amplo, em poucas semanas, endureceu até virar a taxa de entrada para simplesmente permitir que petroleiros voltem a se mover — uma mudança que reduz as opções de Trump para encerrar a guerra antes das eleições de meio de mandato (midterms). É exatamente o resultado que a Casa Branca esperava evitar.
Um funcionário de uma das administrações descreveu a missão em termos mais estreitos: os EUA já atingiram seus objetivos militares contra o Irã, disse ele, e agora está focada em restaurar o fluxo de energia pelo estreito, mantendo novos ataques como opção caso o Irã volte a mirar navios.
Um presidente disposto a esperar
Se a mudança abalou Washington, Trump não demonstrou. Em uma breve entrevista por telefone ao Axios publicada no domingo, ele resumiu a postura da administração em cinco palavras: “Estamos baixando o tom”.
O presidente enquadrou o impasse como uma guerra de desgaste travada com números de inflação, e não com ataques aéreos, dizendo ao Axios que sua administração está satisfeita em apenas observar a economia do Irã “engasgar”, em vez de retomar grandes operações militares, dada a inflação crescente de Teerã e as reservas em queda. Trump teria, segundo autoridades que foram informadas sobre as deliberações, inclinado para um retorno a ataques em larga escala apenas uma semana antes — antes de ser convencido a não fazê-lo. Um dos argumentos era que o combate ativo permite que o regime iraniano evite encarar o desastre econômico que a guerra causou.
Perguntado como tudo isso terminaria, ele recorreu a uma metáfora em vez de uma previsão, comparando o impasse a uma longa partida de xadrez e apostando que a paciência — como sempre, disse ele — renderia frutos. Separadamente, autoridades disseram ao Axios que, apesar da ausência de um acordo completo de Ormuz, cerca de oito milhões de barris por noite já estão deixando o Golfo pelo corredor sul do estreito, em coordenação com a força militar dos EUA. Em outras palavras, a paciência é agora a estratégia declarada. Se Teerã vai embarcar nisso é outra questão.
Teerã insiste que não está negociando
O Irã, por sua vez, quer que o mundo saiba que ele não está na mesa. O ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, disse a repórteres em Teerã no domingo que não há conversas diretas com Washington em andamento, embora o contato continue por meio de intermediários: “mensagens estão sendo trocadas por intermediários”, disse ele, em declarações veiculadas pela mídia estatal iraniana.
Araghchi afirmou que havia progresso sendo feito com Omã. Ele disse que um acordo que rege uma nova rota marítima pelo estreito está perto, embora tenha se mostrado cuidadoso ao separar esse arranjo da questão maior de reabrir Ormuz para um tráfego irrestrito, que ele vinculou ao que Teerã considera violações americanas não resolvidas do memorando de entendimento de junho. Até que Washington corrija essas violações, disse ele, não há base para que as negociações sejam retomadas. Mediadores do Catar e do Paquistão teriam, segundo relatos, esperado anunciar o acordo de tráfego Irã-Omã mais cedo na semana; esse cronograma escorregou e, do lado americano, agora autoridades descrevem um aprofundamento da discordância dentro do próprio governo iraniano sobre o quanto se deve flexibilizar.
A Frente do Mar Vermelho se Expande
Enquanto o caminho diplomático emperra, a guerra de tiros continua se espalhando para o sul. O movimento houthis no Iêmen disse domingo que voltou a atingir a refinaria da Saudi Aramco em Jazan dois dias depois de a Arábia Saudita assinar um pacto de defesa com Turquia e Paquistão baseado em dissuasão coletiva — pelo qual um ataque a qualquer um dos signatários seria tratado como um ataque aos três.
Imagens de satélite do satélite Sentinel-2, da União Europeia, captadas depois do ataque reivindicado, mostraram fogo em um tanque de armazenamento dentro do amplo complexo de 400.000 barris por dia, além de fumaça subindo de uma torre de flare na borda leste do local — torres de flare são as válvulas de segurança que refinarias usam para queimar o excesso de gás.
Ainda não ficou imediatamente claro se o incêndio interrompeu as operações na unidade; as imagens sugerem que os danos ficaram confinados a tanques de armazenamento, embora a fumaça sobre os tanques mais ao sul tenha dificultado uma avaliação completa. O ministério de Energia da Arábia Saudita confirmou que um incêndio havia começado e foi apagado depois, sem registro de feridos, sem especificar a causa. O porta-voz militar dos houthis, Yahya Saree, disse que o grupo usou um drone contra o local de Jazan e afirmou um ataque separado no mesmo fim de semana ao polo de exportação em Yanbu, no litoral do Mar Vermelho do reino — um local que o grupo já havia atingido antes.
Ormuz permanece à beira de uma faca
De volta ao próprio estreito, a situação de segurança marítima escureceu ainda mais ao longo do fim de semana. O mais recente alerta do Centro Conjunto de Informações Marítimas adverte que um ataque deliberado e hostil no Estreito de Ormuz é altamente provável nos próximos dias — uma avaliação emitida logo após o incidente confirmado mais recente: um ataque a um petroleiro em 8 de agosto, que as Operações de Comércio Marítimo do Reino Unido registraram como o caso número 108-26.
Esse caso envolveu um navio pertencente à empresa estatal de petróleo de Abu Dhabi, a ADNOC, atingido no início da manhã de sexta-feira. Ninguém a bordo ficou ferido. Um incêndio que começou durante o ataque foi apagado, e o petroleiro concluiu a viagem, retornando em segurança a Fujairah. A UKMTO registrou o incidente como um ataque a um petroleiro não identificado, elevando para 84 o total de incidentes de segurança marítima confirmados na região desde 1º de março.
O tráfego pelo estreito praticamente evaporou como resultado. Enquanto cerca de 138 navios por dia normalmente passavam por Ormuz no ano passado, apenas 40 travessias facilitadas pelos EUA foram registradas nos três dias de 6 a 8 de agosto. Somente em 8 de agosto, oito navios cargueiros fizeram a travessia — seis rumo ao leste e dois ao oeste — ao lado de apenas dois petroleiros.
Em Bab el-Mandeb, onde a média histórica diária fica mais perto de 61 navios, 82 travessias foram registradas nessa mesma janela de três dias — uma queda proporcional menor. Ainda assim, o tráfego ali segue bem abaixo do normal devido ao bloqueio que os houthis declararam contra o transporte marítimo ligado à Arábia Saudita em julho. As duas estatísticas não são comparáveis diretamente, observa a JMIC, pois o número de Ormuz captura apenas movimentos viabilizados pelos EUA, enquanto o dado de Bab el-Mandeb acompanha navios cargueiros acima de 1.000 toneladas de porte bruto (deadweight).
As ameaças vão além de mísseis e drones. O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã continua a saudar e monitorar navios mercantes usando sobrevoos de drones, segundo a JMIC, enquanto as águas perto de Limah, Khasab e Kumzar, em Omã, têm mostrado um padrão constante de ataques com projéteis e explosões quase acidentais. Minas flutuantes ou não mapeadas continuam a ser um risco nas rotas marítimas, alerta o comunicado, e a interferência nos sinais de GPS e de navegação segue dificultando a passagem segura pelo Estreito de Ormuz, pelo Golfo de Omã e pelo amplo Golfo Arábico.
O Pentágono diz aos contratados para se moverem mais rápido
Enquanto diplomatas negociam o estreito, o Pentágono enfrenta um problema mais imediato: está com falta do hardware necessário para seguir defendendo contra ataques iranianos.
O subsecretário de Defesa Steve Feinberg enviou uma carta datada de 5 de agosto à Boeing, à Lockheed Martin, à RTX e a outros grandes contratados exigindo produção mais rápida de sensores de defesa aérea, interceptadores de mísseis, sistemas de rastreamento e equipamentos de vigilância, segundo um memorando reportado primeiro pelo Washington Post. Sua mensagem deixou pouco espaço para interpretações: “Ciclos de desenvolvimento que duram anos não são aceitáveis.” As empresas têm até o fim de agosto para enviar planos para cronogramas de entrega acelerados, ampliação da capacidade produtiva ou ambos.
A urgência reflete meses de desgaste. As forças dos EUA passaram a guerra interceptando drones e mísseis iranianos mirando bases americanas em toda a região, e uma análise recente do Center for Strategic and International Studies alertou que os estoques de interceptadores Patriot e THAAD se afinou a ponto de os comandantes talvez precisarem racionar seu uso caso as hostilidades recomeçam — uma falta que, na prática, pode significar deixar passar mais fogo inimigo entrante. A carta de Feinberg também vai além do conflito imediato: ela destaca ainda comunicações por satélite e o Next Generation Interceptor da Lockheed, o programa destinado a proteger o território dos EUA de mísseis balísticos intercontinentais, como prioridades que não podem mais esperar por cronogramas de desenvolvimento que levam anos.
O petróleo devolve os ganhos da semana — e um pouco mais
Toda essa incerteza apareceu no preço do petróleo. Ambos os indicadores caíram acentuadamente ao longo da semana de negociação de 3 a 7 de agosto, oscilando com uma reversão no início da semana depois que Washington cancelou os ataques planejados contra o Irã — uma medida que os traders interpretaram como abrindo espaço para um acordo diplomático que poderia devolver barris ao mercado. Em seguida, as exigências de linha dura do Irã no sábado voltaram a desmanchar esse otimismo. A queda do Brent na semana foi de mais de 7%, um tombo mais acentuado do que algumas projeções iniciais sugeriam, enquanto o WTI recuou em uma margem comparável para fechar perto de US$ 78 por barril na sexta-feira. Os dois indicadores recuperaram parte do terreno no encerramento, com o Brent terminando a sessão de volta acima de US$ 83.
As primeiras negociações da segunda-feira na Ásia mostraram o petróleo segurando a tímida alta de sexta-feira, com ambos os indicadores subindo — o WTI pairando pouco abaixo de US$ 79 por barril, e o Brent negociando mais perto de US$ 84 — enquanto o mercado aguardava um sinal mais claro vindo de Muscat ou de Teerã.
Uma Segunda Frente para Trump, em Gaza
O Irã não é o único dossier do Oriente Médio testando a paciência de Trump esta semana. O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu usou uma reunião de gabinete transmitida pela televisão no domingo para reafirmar, de forma inequívoca, que seu governo não aceitará o plano de 15 pontos de Trump para encerrar a guerra em Gaza, mesmo quando o próprio exército de Israel praticamente parou operações no território sob pressão de Washington.
O plano, divulgado no mês passado como uma “ruptura”, nas palavras de Trump, prevê uma retirada israelense em fases em paralelo com o desarmamento do Hamas, apoiada por uma força internacional de estabilização que atuaria junto a um recém-criado serviço de polícia palestina. Netanyahu não quer essa ordem. “Israel não aceita o documento de 15 pontos”, ele disse aos seus ministros, acrescentando que as forças israelenses não se moverão até que o Hamas seja desarmado por completo.
Barak Ravid, da Axios, informou que um alto funcionário sênior dos EUA dispensou a importância dos comentários, dizendo a ele que a Casa Branca não está preocupada com a declaração de Netanyahu e a vê, em grande parte, como encenação ligada ao calendário eleitoral de Israel, e não como uma ruptura substantiva com Washington. Se essa leitura se sustenta só deve ficar clara quando o Hamas responder ao plano e quando Trump decidir quanto “espaço” ele está disposto a tolerar entre seu principal gesto diplomático e um parceiro-chave rejeitando isso publicamente.