De 3 a 7 de agosto, os ETFs de Bitcoin spot dos EUA tiveram entrada líquida de 853 milhões de dólares.
Maior em 15 semanas. Terceiro maior recorde semanal do ano.
Há alguns meses, esse cenário seria diretamente rumo aos 70 mil.
E aí, qual foi o resultado? O BTC ficou a semana inteira oscilando abaixo de 65 mil.
Em 9 de agosto, o BTC estava a US$ 64.808.
Foram 850 milhões de dólares jogados, e o preço quase não mexeu.
Você está confuso?
No mesmo período, o ETF spot de Ethereum também teve entrada de 245 milhões de dólares.
Bitcoin + Ethereum: quase 1,1 bilhão de dólares em uma semana.
Qual é o resultado? O ETH saltou de 1.800 para 1.920, menos de 3%.
Antes, quando esses dados saíssem, o mercado já teria entrado em FOMO.
Desta vez, o que é diferente?
O primeiro ponto diferente: a pressão vendedora é diferente.
Durante a recuperação do BTC de 62 mil para 65 mil em julho, tanto as ordens de realização de lucro quanto as de resgate de prejuízo/destravamento de posição foram liberadas ao mesmo tempo.
Nesse patamar de 65 mil, há uma grande quantidade de posições presas acumuladas antes.
A cada vez que o preço se aproxima dessa faixa, alguém vende.
Para não falar do maior detentor corporativo, a Strategy: no fim de julho/início de agosto, ela vendeu 1.638 BTC, cerca de 104 milhões de dólares.
Tem gente comprando, tem gente vendendo. Se compra e venda estão acontecendo ao mesmo tempo, como o preço vai subir?
O segundo ponto diferente: o pano de fundo macro é diferente.
A reunião do Fed de 29 de julho acabou de ser realizada, mantendo a taxa de juros inalterada em 3,50%–3,75%.
Mas dentro do FOMC houve uma divisão rara: 9 votos a favor de manter as coisas como estão; 3 votos contra, com inclinação para aumentar 25 pontos-base.
O mercado agora não está discutindo “quando reduzir juros”; está discutindo “se vai ou não aumentar mais”.
A correlação entre Bitcoin e S&P 500 chega a 83,6%.
O que isso significa?
Nesta rodada de entradas em ETFs, em grande medida, foi “para se proteger da incerteza macro”: dados de emprego fracos esquentaram a expectativa de cortes de juros; o dinheiro entrou para se proteger, em vez de apostar num grande bull market.
São dois lógicas completamente diferentes.
O terceiro ponto diferente: a estrutura de capital é diferente.
Das 853 milhões de entradas, a BlackRock IBIT sozinha contribuiu com 693 milhões.
82%.
O FBTC da Fidelity ficou em segundo lugar: ao longo da semana inteira, só adicionou 40,95 milhões de dólares.
Bitwise的BITB e a ARK da ARKB; ambas receberam apenas 21,1 milhões e 19,4 milhões de dólares, respectivamente.
Isto não é todo o mercado em FOMO; é apenas o IBIT sustentando o cenário.
Parece mais uma alocação tática de um cliente institucional específico do que uma corrida de todo o mercado.
Dizendo a verdade que dói:
A entrada de ETFs é um sinal de “retomada das compras”, não uma confirmação de “reinício do bull market”.
O trader da Wintermute colocou de forma bem direta: a demanda da ETF entrou no mercado, mas não conseguiu empurrar os preços para cima; isso indica que os compradores marginais no mercado à vista não são, de fato, tomadores de posição altistas unilaterais.
0,85 bilhão não consegue mover nada — o que você espera que mova?
O que é ainda mais preocupante é que — a percepção do mercado nem sequer acompanhou o dinheiro que entrou.
O “Índice de Medo e Ganância de Cripto” ainda está preso abaixo de 40, na faixa de “medo”.
O volume ainda está diminuindo: o volume de negociação à vista em 24 horas caiu cerca de 16%, um típico caso de “alta de preço com contração de volume”.
Um rali com baixa participação e pouca convicção é o que mais facilmente morre de repente.
65 mil é o novo ponto de equilíbrio, ou é apenas uma continuação da alta?
A resposta não está nos dados dos ETFs; está no próximo passo do Fed.
Uma quebra de verdade precisa que três condições ocorram ao mesmo tempo: entrada contínua de ETFs, desaceleração nos rendimentos dos Treasuries e o Fed confirmar que não vai aumentar juros.
Os dois primeiros já estão acontecendo. E o terceiro?
O próprio Fed ainda está discutindo entre si.