Os mineradores estão silenciosamente ajustando aquele indicador de “fundo”
Duas notícias, olhando separadamente, parecem comuns; juntas, ficam interessantes.
Uma: A Fidelity diz que o Yardstick do BTC está se aproximando de mínimas históricas, sugerindo subavaliação.
Outra: A CoinShares calcula que as empresas de mineração listadas já anunciaram contratos relacionados a AI/HPC que somam mais de US$ 7 bilhões; algumas empresas podem chegar a que a parcela de receita de IA até o fim do ano suba de cerca de 30% para 70%.
A pergunta: o denominador do Yardstick é a taxa de hash de toda a rede.
Retirada dos mineradores → queda da taxa de hash → denominador menor → o indicador sobe automaticamente, fazendo parecer que “já não está tão subavaliado”. Esse ajuste não precisa de o BTC subir nem um centavo.
A retirada já está acontecendo: a dificuldade da rede caiu 19,9% em relação ao pico; na era dos ASIC, é o terceiro nível mais profundo; a CoinShares estima que, em março, 15%–20% do poder computacional global esteja operando com prejuízo; e mineradoras públicas venderam mais de 32.000 BTC no 1º trimestre, um recorde trimestral.
Portanto, “o orçamento de segurança da rede em relação ao valor de mercado está historicamente barato” é metade resultado da queda de preço e metade do espaço liberado ativamente pelos mineradores. A segunda parte não volta automaticamente quando o preço reage — um data center de AI pode custar até US$ 15 milhões por megawatt, muito acima de um minerador; e ainda assim são contratos de longo prazo.
Esse também é o maior risco da transição. Se o investimento em IA aquecer demais enquanto o BTC se recuperar, essa conta vira — e o alavancamento é real: a IREN tem cerca de US$ 3,7 bilhões em debêntures conversíveis; a TeraWulf, cerca de US$ 5,7 bilhões em dívida total.
A energia que antes era “vendida para o Bitcoin” passa a ser “vendida para a IA”; assinou, não dá para voltar.
Duas notícias, olhando separadamente, parecem comuns; juntas, ficam interessantes.
Uma: A Fidelity diz que o Yardstick do BTC está se aproximando de mínimas históricas, sugerindo subavaliação.
Outra: A CoinShares calcula que as empresas de mineração listadas já anunciaram contratos relacionados a AI/HPC que somam mais de US$ 7 bilhões; algumas empresas podem chegar a que a parcela de receita de IA até o fim do ano suba de cerca de 30% para 70%.
A pergunta: o denominador do Yardstick é a taxa de hash de toda a rede.
Retirada dos mineradores → queda da taxa de hash → denominador menor → o indicador sobe automaticamente, fazendo parecer que “já não está tão subavaliado”. Esse ajuste não precisa de o BTC subir nem um centavo.
A retirada já está acontecendo: a dificuldade da rede caiu 19,9% em relação ao pico; na era dos ASIC, é o terceiro nível mais profundo; a CoinShares estima que, em março, 15%–20% do poder computacional global esteja operando com prejuízo; e mineradoras públicas venderam mais de 32.000 BTC no 1º trimestre, um recorde trimestral.
Portanto, “o orçamento de segurança da rede em relação ao valor de mercado está historicamente barato” é metade resultado da queda de preço e metade do espaço liberado ativamente pelos mineradores. A segunda parte não volta automaticamente quando o preço reage — um data center de AI pode custar até US$ 15 milhões por megawatt, muito acima de um minerador; e ainda assim são contratos de longo prazo.
Esse também é o maior risco da transição. Se o investimento em IA aquecer demais enquanto o BTC se recuperar, essa conta vira — e o alavancamento é real: a IREN tem cerca de US$ 3,7 bilhões em debêntures conversíveis; a TeraWulf, cerca de US$ 5,7 bilhões em dívida total.
A energia que antes era “vendida para o Bitcoin” passa a ser “vendida para a IA”; assinou, não dá para voltar.