Hoje é 19 de janeiro, vi um dado do escritório de estatísticas e fiquei um pouco emocionado, mas este é um assunto sensível, tentarei analisá-lo sob a perspectiva da economia, apenas uma discussão racional, por favor não excluam.
Um,
A China terá 7.92 milhões de recém-nascidos em 2025, caindo abaixo de 8 milhões, estabelecendo um novo recorde histórico desde 1949.
Com isso, calcula-se que a taxa de natalidade total da China em 2025 será de 0.91, uma queda de 0.17 em relação a 1.08 em 2024.
Atualmente, o país com a menor taxa de natalidade do mundo é a Coreia do Sul, com apenas 0.72, ocupando a última posição global. Os dados da China provavelmente estão entre os 10 últimos do mundo.
Dois,
De acordo com a ciência, a taxa de natalidade representa o número médio de filhos que uma mulher terá ao longo da vida, e 2.1 é o nível de substituição necessário para manter a estabilidade populacional.
Entre as 10 regiões com a menor taxa de natalidade do mundo, 6 pertencem ao círculo cultural confucionista da Ásia Oriental. Isso indica que, além dos fatores econômicos, o modo único desse círculo cultural de 'educação de alto investimento', 'concorrência extrema' e 'responsabilidade familiar' pode ter se tornado o maior inibidor da natalidade na sociedade moderna.
Três,
Por que todos não querem ter filhos? Alguns exemplos ao nosso redor deixam isso claro.
O primeiro caso é de um parente que recentemente desenvolveu um transtorno de ansiedade e precisou ir para o hospital em outra cidade.
A razão é que seu filho não está estudando direito e tem um comportamento de 'deitar e relaxar', aparentemente não se formou na faculdade, agora trabalha como porteiro, e esse parente trabalhou duro a vida toda para ganhar dinheiro, mas não esperava que o filho se tornasse assim, ficou desapontado e acabou deprimido.
O segundo caso é de outra criança de um parente, que já recebeu uma casa comprada pela família, mas ele já tem entre 30 e 40 anos, e o trabalho depende de indicações de parentes, com um salário de 3000 ou 4000 em uma cidade de primeira linha, e não consegue encontrar uma esposa.
Tive alguns relacionamentos, mas todos acabaram, e gastei muito dinheiro com isso, comprando celulares e outras coisas, parece que só atraí mulheres que só querem tirar vantagem, talvez não conseguisse atrair ninguém, e até essas mulheres se afastaram.
A família também está preocupada.
O terceiro caso é de uma criança de uma família conhecida.
Duas crianças de uma família conhecida, todas desempregadas na meia-idade, agora com 40 ou 50 anos, juntam-se com suas famílias para viver dos fundos de aposentadoria de seus pais.
Há também algumas formas invisíveis de dependência financeira, como alguns filhos de conhecidos que foram estudar música, artes ou design no exterior, com despesas de educação e de vida de milhões, mas que não conseguem ficar no exterior, voltando para casa com um salário mensal de apenas alguns milhares.
O retorno econômico é visto como negativo.
Quatro,
Portanto, isso deixa muito claro por que as pessoas não estão dispostas a ter filhos, é devido à mudança drástica no modelo social e na estrutura econômica.
Por que as pessoas podiam ter filhos no passado?
Porque naquela época era uma sociedade agrícola, as crianças eram 'meios de produção', com baixos custos. Enquanto houvesse comida, não era necessário um caro imóvel em uma boa escola ou aulas particulares.
As crianças podiam começar a trabalhar desde cedo, fornecendo mão de obra.
Funcionalmente, ter filhos serve como uma previdência para a velhice. As crianças são uma fonte natural de seguro de aposentadoria e fluxo de caixa.
Conclusão: Em sociedades agrícolas, ter filhos é um ativo de retorno positivo com alta certeza.
Por que as pessoas modernas não querem ter filhos?
Na sociedade pós-industrial, as crianças se tornaram 'bens de consumo duráveis', ou até mesmo 'dívidas'.
Os gastos de capital são extremamente altos. Nas cidades de primeira e segunda linha, a premissa para ter filhos muitas vezes é possuir um imóvel de alto valor (bilhete de ingresso), o que representa um enorme investimento inicial.
Os custos operacionais são extremamente altos e rígidos. A competição educacional leva a uma 'corrida armamentista'; para não deixar os filhos descerem de classe, é necessário investir grandes quantias de dinheiro em 'pesquisa e desenvolvimento' (aulas particulares, especializações).
O custo de criar filhos na China em relação ao PIB (cerca de 6.9 vezes) está entre os mais altos do mundo.
Fluxo de caixa: a longo prazo, é negativo. Este é o famoso 'monstro que devora dinheiro'.
Mecanismo de saída: ineficaz. A aposentadoria moderna depende da previdência social e dos ativos, e não dos filhos.
Após a maioridade, os filhos podem precisar até de 'seis carteiras' para ajudar a comprar uma casa, não apenas não fornecendo fluxo de caixa, mas também exigindo investimentos adicionais.
Nos investimentos, se um projeto tem um risco muito alto, os investidores exigem uma taxa de retorno extremamente alta, caso contrário, não investirão.
Hoje, o investimento em educação não garante mais um retorno. Antes, 'entrar na faculdade' significava 'liberdade financeira/ascensão de classe', mas agora o valor dos diplomas está rapidamente desvalorizado, e graduados de universidades renomadas podem se tornar apenas 'insumos' em grandes empresas ou enfrentar o desemprego.
Pelo que sei, mesmo em uma cidade de primeira linha como Shenzhen, muitos graduados só conseguem salários de pouco mais de 4000, mal conseguindo sobreviver. Conheço alguns mestres de novas universidades nacionais e da Universidade de Tecnologia de Nanyang, que estão entre os 20 primeiros no QS, mas ainda assim não conseguem emprego, ganhando alguns milhares por mês.
Não acredite que isso não seja verdade, essa é a realidade.
Investir milhões na criação de filhos, enviar para estudar em universidades renomadas no exterior, e no final pode resultar em um trabalhador comum com um salário mensal de alguns milhares, P/E (relação preço/lucro) muito alto, praticamente um 'sonho de mercado', a avaliação não consegue ser absorvida.
No atual ambiente macroeconômico, as pessoas comuns descobriram que manter dinheiro ou investir em si mesmas é muito mais lucrativo em termos de risco ajustado do que investir na 'próxima geração'.
Esta é uma escolha de mercado extremamente racional, bem como uma projeção do 'pragmatismo de alto patrimônio' no nível populacional.