Passei a tarde no canto $BABY da linha do tempo porque algo parecia ligeiramente errado.

Enquanto @BabylonLabs_io estava rodando a campanha de trading da Upbit, fui atrás do recurso que originalmente me puxou para pesquisar Babylon: empréstimos nativos lastreados em Bitcoin sem abrir mão da custódia.

Eu esperava encontrar pessoas usando isso.

Em vez disso, encontrei que o fluxo de empréstimos via Aave v4 ainda está na rede de testes pública. Isso corresponde ao que foi discutido na call de founders da semana passada.

No começo pensei: "Então o marketing está à frente do produto."

Mas quanto mais eu fiquei com isso, mais percebi que provavelmente essa não é a pergunta certa.

A mais interessante é: o que devemos considerar como adoção para infraestrutura?

Se o trabalho da Babylon é se tornar a camada de segurança por baixo de outras aplicações, então usuários do dia a dia talvez nunca interajam diretamente com a Babylon. Eles vão usar apps construídos sobre ela. Nesse mundo, negociação de tokens, uso de protocolo e adoção de infraestrutura viram três coisas bem diferentes.

Mecanicamente, isso faz sentido. Infraestrutura geralmente é testada muito antes de ser consumida de forma ampla. Não há nada de incomum nisso.

O que mudou minha perspectiva foi perceber que a atenção do mercado pode escalar muito mais rápido do que o uso da infraestrutura — e essas duas curvas não necessariamente contam a mesma história.

Então, quando dizemos que a Babylon está "sendo adotada", estamos medindo pessoas usando o protocolo, desenvolvedores integrando a camada de segurança, ou traders se posicionando em torno do futuro que esperam que isso habilite?

Eu não acho que esses termos sejam intercambiáveis.

E desconfio que essa distinção vai precisar ser feita com mais frequência à medida que a infraestrutura lastreada em Bitcoin amadurece.

#baby $BABY