@BabylonLabs_io I continuei pensando que o Bitcoin DeFi era principalmente sobre desbloquear BTC ocioso. Então passei mais tempo acompanhando os dados ao vivo do Babylon em vez das apresentações, e uma coisa começou a me incomodar.
O lado da segurança parece enorme. Cerca de 56.800+ BTC ainda permanecem apostados, valendo aproximadamente US$ 5,5B–US$ 5,6B, mesmo depois da recente volatilidade do mercado. Mas quando eu verifiquei a atividade do protocolo, a quantidade de valor econômico que realmente está fluindo pelo sistema parecia bem menor do que a segurança que o protege.
Essa é a tensão que não consigo parar de observar.
Se o empréstimo lastreado em Bitcoin deve se tornar um caso de uso relevante, a segurança não é mais o gargalo. A demanda é.
Um cofre pode ser minimizado em confiança. A garantia pode permanecer nativa. A criptografia pode funcionar exatamente como foi projetada. Nada disso, automaticamente, cria tomadores.
Eu me vi atualizando os dashboards mais do que lendo posts técnicos. O TVL quase não mudou minha opinião depois de um tempo. O que eu queria saber era se as pessoas estavam realmente colocando aquela segurança para trabalhar.
É uma pergunta diferente.
Um protocolo que protege bilhões de dólares não necessariamente significa que bilhões de dólares estão sendo usados de forma produtiva. São métricas completamente diferentes, e é fácil confundi-las se você só observar gráficos de TVL.
Isso mudou a forma como eu enxergo o Bitcoin DeFi em geral.
Agora, quando vejo outro anúncio sobre a utilidade do BTC, eu gasto menos tempo perguntando "Quanto BTC está bloqueado?" e mais tempo perguntando "Quanto existe de atividade econômica por causa desse BTC bloqueado?"
Ainda parece que esse é o problema mais difícil. E não estou convencido de que já cruzamos essa linha.
#baby $BABY
$BTC
O lado da segurança parece enorme. Cerca de 56.800+ BTC ainda permanecem apostados, valendo aproximadamente US$ 5,5B–US$ 5,6B, mesmo depois da recente volatilidade do mercado. Mas quando eu verifiquei a atividade do protocolo, a quantidade de valor econômico que realmente está fluindo pelo sistema parecia bem menor do que a segurança que o protege.
Essa é a tensão que não consigo parar de observar.
Se o empréstimo lastreado em Bitcoin deve se tornar um caso de uso relevante, a segurança não é mais o gargalo. A demanda é.
Um cofre pode ser minimizado em confiança. A garantia pode permanecer nativa. A criptografia pode funcionar exatamente como foi projetada. Nada disso, automaticamente, cria tomadores.
Eu me vi atualizando os dashboards mais do que lendo posts técnicos. O TVL quase não mudou minha opinião depois de um tempo. O que eu queria saber era se as pessoas estavam realmente colocando aquela segurança para trabalhar.
É uma pergunta diferente.
Um protocolo que protege bilhões de dólares não necessariamente significa que bilhões de dólares estão sendo usados de forma produtiva. São métricas completamente diferentes, e é fácil confundi-las se você só observar gráficos de TVL.
Isso mudou a forma como eu enxergo o Bitcoin DeFi em geral.
Agora, quando vejo outro anúncio sobre a utilidade do BTC, eu gasto menos tempo perguntando "Quanto BTC está bloqueado?" e mais tempo perguntando "Quanto existe de atividade econômica por causa desse BTC bloqueado?"
Ainda parece que esse é o problema mais difícil. E não estou convencido de que já cruzamos essa linha.
#baby $BABY
$BTC