Irmãos, não sei se vocês já tiveram uma experiência parecida jogando em empréstimos: meu posicionamento estava quase sendo liquidado a qualquer momento, e fiquei com medo—corri para adicionar colateral. Embora na cadeia os dados mostrem que o dinheiro entrou e o patrimônio total subiu, eu sei muito bem por dentro: esse dinheiro nem foi para abrir uma nova “frente” de batalha; é apenas uma tentativa forçada de manter vivo um acerto antigo!
Nos últimos dias, estudei o TBV do Babylon (@BabylonLabs_io ) e descobri que, se olharmos apenas a superfície dos dados, é extremamente fácil cair no mesmo tipo de armadilha de “progresso enganoso”.
Gente, entendam como funciona: quando você ativa o primeiro Vault, o sistema já gera uma conta proxy exclusiva do Position. Depois, quando você adiciona mais BTC, isso vai direto para essa conta para fechar as contas. Quando você aumenta o colateral, a saúde realmente melhora, mas aqui existem duas lógicas totalmente diferentes escondidas dentro.
A primeira se chama **“expansão de verdade”**: o usuário já tinha uma posição saudável; depois que adiciona BTC, ele consegue emprestar imediatamente mais ativos para arbitrar. Esse tipo de crescimento de TVL é demanda real por crédito.
A segunda se chama **“apagar incêndio à força”**: a saúde está quase caindo para 1; o usuário é forçado a colocar BTC para recompor o colateral, chegando a fazer isso enquanto ainda paga dívidas. Nessa hora, o TVL até parece estar subindo, mas na prática todo mundo está recuando linhas e fazendo hedge para reduzir alavancagem!
Se não separar bem esses dois tipos de dinheiro, ao analisar os fundamentos do projeto, dá para cair no erro com certeza. Quando o mercado está bom, todos estão expandindo; quando o preço despenca, o aporte do tipo “apagar incêndio” faz os dados de TVL continuarem bonitos—mas por trás está a pressão passiva de continuar sobrevivendo; e em seguida, é bem possível que venha uma sequência de liquidações e vendas!
Por isso, quando eu faço research, eu extraio especificamente um **“indicador de apagar incêndio”**: observar quanto do BTC adicionado por contas com baixa saúde representa do total de aportes de colateral das contas antigas. Se essa proporção só dispara e o volume de empréstimos totais para, isso indica que o tal TVL é apenas para tapar buracos do alavancamento velho; só quando a proporção é baixa e a dívida cresce junto é que prova que as pessoas realmente estão confiantes nesse sistema de crédito.
Usuários antigos voltam para depositar moedas—mas não dá para equiparar isso diretamente ao “aumento de valor” do produto. A avaliação do $BABY é a mesma lógica: BTC que consegue sustentar o desempenho em taxas e em novos empréstimos é que conta como um ativo de qualidade; usar apenas BTC para adiar a explosão de liquidação, no máximo, é um “abrigo” temporário contra o desastre.
#baby
Nos últimos dias, estudei o TBV do Babylon (@BabylonLabs_io ) e descobri que, se olharmos apenas a superfície dos dados, é extremamente fácil cair no mesmo tipo de armadilha de “progresso enganoso”.
Gente, entendam como funciona: quando você ativa o primeiro Vault, o sistema já gera uma conta proxy exclusiva do Position. Depois, quando você adiciona mais BTC, isso vai direto para essa conta para fechar as contas. Quando você aumenta o colateral, a saúde realmente melhora, mas aqui existem duas lógicas totalmente diferentes escondidas dentro.
A primeira se chama **“expansão de verdade”**: o usuário já tinha uma posição saudável; depois que adiciona BTC, ele consegue emprestar imediatamente mais ativos para arbitrar. Esse tipo de crescimento de TVL é demanda real por crédito.
A segunda se chama **“apagar incêndio à força”**: a saúde está quase caindo para 1; o usuário é forçado a colocar BTC para recompor o colateral, chegando a fazer isso enquanto ainda paga dívidas. Nessa hora, o TVL até parece estar subindo, mas na prática todo mundo está recuando linhas e fazendo hedge para reduzir alavancagem!
Se não separar bem esses dois tipos de dinheiro, ao analisar os fundamentos do projeto, dá para cair no erro com certeza. Quando o mercado está bom, todos estão expandindo; quando o preço despenca, o aporte do tipo “apagar incêndio” faz os dados de TVL continuarem bonitos—mas por trás está a pressão passiva de continuar sobrevivendo; e em seguida, é bem possível que venha uma sequência de liquidações e vendas!
Por isso, quando eu faço research, eu extraio especificamente um **“indicador de apagar incêndio”**: observar quanto do BTC adicionado por contas com baixa saúde representa do total de aportes de colateral das contas antigas. Se essa proporção só dispara e o volume de empréstimos totais para, isso indica que o tal TVL é apenas para tapar buracos do alavancamento velho; só quando a proporção é baixa e a dívida cresce junto é que prova que as pessoas realmente estão confiantes nesse sistema de crédito.
Usuários antigos voltam para depositar moedas—mas não dá para equiparar isso diretamente ao “aumento de valor” do produto. A avaliação do $BABY é a mesma lógica: BTC que consegue sustentar o desempenho em taxas e em novos empréstimos é que conta como um ativo de qualidade; usar apenas BTC para adiar a explosão de liquidação, no máximo, é um “abrigo” temporário contra o desastre.
#baby