Ontem à meia-noite estudei o capítulo do whitepaper de Dual-Staking do @BabylonLabs_io e, ao calcular a fórmula de ponderação da mistura de consenso nativo entre BTC e PoS, acabei puxando algumas séries de dados de volatilidade de preços extremamente extremas no Excel. O resultado ficou bastante tempo na coluna “Derrubada do consenso sob condições de mercado extremas”. Todo mundo estava elogiando que “o dual-staking não só protege o valor do token nativo como também introduz uma segurança robusta do BTC”. Eu também achava que era apenas uma transição gradual e moderada. Mas quando coloquei, por conta própria, a volatilidade dos ativos de ambos os lados na proporção de poder de voto do consenso, percebi que havia aqui um fenômeno extremamente sensível de “colapso dinâmico da proporção de consenso”.
No desenho normal de dual-staking, a cadeia PoS define um peso de segurança para o BTC e para o token nativo, cada um com uma certa proporção. Porém, no mercado cripto, a volatilidade dos altcoins é completamente diferente da do BTC. Se ocorrer um evento do tipo “cisne negro”, o token nativo da PoS cair 80% de forma unilateral, enquanto o preço do BTC se mantém firme ou até sobe contra a corrente. Nesse momento, os pesos de consenso, calculados em moeda fiduciária, sofrem uma distorção severa em pouco tempo. Os detentores que originalmente representavam apenas 50% do peso terão seu poder de voto dinamicamente amplificado para 80% ou 90% on-chain, ultrapassando instantaneamente a linha de controle absoluto de supermaioria.
Ao chegar aqui, risquei no meu rascunho a frase original “dual-staking é um perfeito amortecedor econômico de segurança”. Porque essa inversão inconsciente de pesos é extremamente perigosa: um grupo de baleias BTC externas que originalmente só queria ganhar rendimento e não tinha interesse em governança da comunidade dessa cadeia PoS vai, da noite para o dia, passar a controlar passivamente as decisões finais de blocos e de forks dessa cadeia; enquanto a comunidade nativa, que realmente se importa com o desenvolvimento do ecossistema, é privada da soberania do consenso devido à desvalorização dos tokens.
Na minha visão, os ativos vinculados na Babylon em L1 são extremamente estáveis, mas no nível econômico da cadeia de consumo é que essa dinâmica de tração entre BTC e token nativo está apenas começando. No futuro, o que mais me interessa não é quantas cadeias afirmam suportar Dual-Staking, e sim se, diante de oscilações violentas do mercado, esses mecanismos de ajuste de consenso conseguem de fato impedir que “o capital BTC externo tome a autoridade passivamente”. Esse equilíbrio de consenso entre ativos diferentes ainda precisa ser testado com grandes volumes de condições de mercado extremas. #baby $BABY
No desenho normal de dual-staking, a cadeia PoS define um peso de segurança para o BTC e para o token nativo, cada um com uma certa proporção. Porém, no mercado cripto, a volatilidade dos altcoins é completamente diferente da do BTC. Se ocorrer um evento do tipo “cisne negro”, o token nativo da PoS cair 80% de forma unilateral, enquanto o preço do BTC se mantém firme ou até sobe contra a corrente. Nesse momento, os pesos de consenso, calculados em moeda fiduciária, sofrem uma distorção severa em pouco tempo. Os detentores que originalmente representavam apenas 50% do peso terão seu poder de voto dinamicamente amplificado para 80% ou 90% on-chain, ultrapassando instantaneamente a linha de controle absoluto de supermaioria.
Ao chegar aqui, risquei no meu rascunho a frase original “dual-staking é um perfeito amortecedor econômico de segurança”. Porque essa inversão inconsciente de pesos é extremamente perigosa: um grupo de baleias BTC externas que originalmente só queria ganhar rendimento e não tinha interesse em governança da comunidade dessa cadeia PoS vai, da noite para o dia, passar a controlar passivamente as decisões finais de blocos e de forks dessa cadeia; enquanto a comunidade nativa, que realmente se importa com o desenvolvimento do ecossistema, é privada da soberania do consenso devido à desvalorização dos tokens.
Na minha visão, os ativos vinculados na Babylon em L1 são extremamente estáveis, mas no nível econômico da cadeia de consumo é que essa dinâmica de tração entre BTC e token nativo está apenas começando. No futuro, o que mais me interessa não é quantas cadeias afirmam suportar Dual-Staking, e sim se, diante de oscilações violentas do mercado, esses mecanismos de ajuste de consenso conseguem de fato impedir que “o capital BTC externo tome a autoridade passivamente”. Esse equilíbrio de consenso entre ativos diferentes ainda precisa ser testado com grandes volumes de condições de mercado extremas. #baby $BABY