Hoje, passei a maior parte do dia tentando fazer empréstimos nativos lastreados em BTC na testnet pública do Babylon. A parte que achei mais interessante foi como Trustless Bitcoin Vaults (TBV) pode usar uma prova compacta Groth16 para suportar o resgate com base em estado de outra cadeia. A própria prova é extremamente pequena.

Mas quando fui investigar como o BABE lida com uma prova contestada no Bitcoin, o tamanho da prova começou a parecer apenas uma parte da história. O Bitcoin Script não verifica Groth16 diretamente. O BABE precisa representar as partes da prova que podem ser contestadas de uma forma que o Bitcoin consiga autenticar por meio de transações e scripts. Isso cria uma distinção entre compressão da prova e custo da disputa. A prova Groth16 pode ser concisa, enquanto as transações do Bitcoin necessárias para contestá-la são consideravelmente maiores.

O que ainda não sei é se as economias do Groth16 permanecem quando uma prova é de fato contestada no Bitcoin. Uma prova pequena importa menos se, para fazer cumprir sua validade, ainda for necessário um caminho on-chain muito maior.

A questão é se a compressão reduz o custo da própria disputa ou apenas o tamanho da prova que é levada para dentro dela.

Por isso, estou acompanhando a pegada completa da transação e o custo de taxas dos caminhos reais de desafio, e não o tamanho da prova Groth16 citado de forma isolada.
$BABY $HEI #baby @BabylonLabs_io