Cerca de 40 bilhões de BTC em staking, preso em nove assinaturas
Depois que vasculhei os scripts do Babylon, a primeira ideia que me veio foi: o suporte do script do Bitcoin a Covenant é como o celular de vinte anos atrás não conseguir enviar vídeos — não é que não queiramos, é que não dá para fazer.
O BTC ainda está ótimo: ele voltou a subir!
No fluxo de staking do Babylon, existe uma coisa chamada Covenant Committee. Ela não é uma entidade de custódia — isso é enfatizado repetidas vezes na documentação oficial: o dinheiro realmente continua na sua carteira; o script já fixa de antemão para onde os fundos podem ir legalmente, então o comitê não consegue mexer nisso. Mas para ativar o staking, você precisa reunir as assinaturas dessas pessoas; só com assinaturas suficientes dá para começar a ganhar BABY. Se quiser fazer o unbonding antes, desculpe, ainda precisa obter as assinaturas deles.
Essas 9 chaves estão atualmente publicadas em documentos da testnet: o Babylon Labs ocupa três cadeiras; as demais são Cubist, Informal Systems, Zellic, RockX, AltLayer e CoinSummer Labs. A composição da mainnet provavelmente é semelhante, mas ainda não está totalmente transparente.
O problema mais grave está nos detalhes. O relatório de auditoria da Zellic mencionou um cenário: se um membro do comitê propositalmente devolver uma assinatura incorreta, porque ele responde mais rápido, sua assinatura acaba sendo aceita primeiro — e isso faz com que toda a transação de unbonding simplesmente falhe. Sem falar no caso em que todo mundo fica, por assim dizer, trabalhando de forma desleixada: aí o staking fica completamente travado. Você só consegue esperar o período de time-lock expirar naturalmente; rápido pode levar semanas, lento pode levar meses.
Quando a mainnet começar a rodar, a liquidez de centenas de bilhões de dólares depende desses 9 nós para se manter de pé. Mesmo com a lógica de EOTS mais rígida, diante de "as pessoas que assinam não fazem o trabalho", não há o que fazer.
Como resolver isso? Transparência em tempo real sobre a latência de assinatura e a taxa de falha dos membros no painel, deveria ser o mínimo. Afinal, não dá para roubar o dinheiro é a linha de base; se a transação consegue ser concluída a tempo é o ponto vital. Essas duas coisas não podem ser misturadas e descartadas de forma confusa com uma frase vaga tipo "auto-custódia". @BabylonLabs_io $BABY #baby
Depois que vasculhei os scripts do Babylon, a primeira ideia que me veio foi: o suporte do script do Bitcoin a Covenant é como o celular de vinte anos atrás não conseguir enviar vídeos — não é que não queiramos, é que não dá para fazer.
O BTC ainda está ótimo: ele voltou a subir!
No fluxo de staking do Babylon, existe uma coisa chamada Covenant Committee. Ela não é uma entidade de custódia — isso é enfatizado repetidas vezes na documentação oficial: o dinheiro realmente continua na sua carteira; o script já fixa de antemão para onde os fundos podem ir legalmente, então o comitê não consegue mexer nisso. Mas para ativar o staking, você precisa reunir as assinaturas dessas pessoas; só com assinaturas suficientes dá para começar a ganhar BABY. Se quiser fazer o unbonding antes, desculpe, ainda precisa obter as assinaturas deles.
Essas 9 chaves estão atualmente publicadas em documentos da testnet: o Babylon Labs ocupa três cadeiras; as demais são Cubist, Informal Systems, Zellic, RockX, AltLayer e CoinSummer Labs. A composição da mainnet provavelmente é semelhante, mas ainda não está totalmente transparente.
O problema mais grave está nos detalhes. O relatório de auditoria da Zellic mencionou um cenário: se um membro do comitê propositalmente devolver uma assinatura incorreta, porque ele responde mais rápido, sua assinatura acaba sendo aceita primeiro — e isso faz com que toda a transação de unbonding simplesmente falhe. Sem falar no caso em que todo mundo fica, por assim dizer, trabalhando de forma desleixada: aí o staking fica completamente travado. Você só consegue esperar o período de time-lock expirar naturalmente; rápido pode levar semanas, lento pode levar meses.
Quando a mainnet começar a rodar, a liquidez de centenas de bilhões de dólares depende desses 9 nós para se manter de pé. Mesmo com a lógica de EOTS mais rígida, diante de "as pessoas que assinam não fazem o trabalho", não há o que fazer.
Como resolver isso? Transparência em tempo real sobre a latência de assinatura e a taxa de falha dos membros no painel, deveria ser o mínimo. Afinal, não dá para roubar o dinheiro é a linha de base; se a transação consegue ser concluída a tempo é o ponto vital. Essas duas coisas não podem ser misturadas e descartadas de forma confusa com uma frase vaga tipo "auto-custódia". @BabylonLabs_io $BABY #baby
