Ao atualizar uma planilha de rotina (verificando o status dos ativos e os canais de emergência), vi de novo aquela posição de hedge. O BTC não consegue oferecer, no longo prazo, um retorno de segurança sem risco — essa dor sempre existiu. Recentemente, estudei o mecanismo de extração com finalidade do Babylon e descobri que a arquitetura subjacente inclui um design de tolerância a falhas de rebaixamento forçado. Esse design está diretamente relacionado à segurança do principal sob condições de mercado extremas.
Por que definir tolerância a falhas de rebaixamento? O Babylon não depende de hipóteses externas de confiança; o consenso é todo local e validado. Quando a rede sofre bifurcação ou ocorre uma queda em larga escala, o sistema precisa pausar a confirmação de finalidade. Sem esse mecanismo de bloqueio, um atacante poderia aproveitar a separação da rede para forçar o avanço de um estado falso. A tolerância a falhas de rebaixamento fornece uma barreira de isolamento físico para proteger os ativos do detentor.
Mas há alguns pontos cegos na execução. A decisão de limiar para disparar o rebaixamento depende fortemente da conectividade da rede P2P subjacente. Verificadores comuns não conseguem manter, durante uma tempestade de rede, uma largura de banda de nós com alta redundância. Na prática, você ainda depende de alguns nós-mestres para não colapsar. Além disso, durante o rebaixamento, as solicitações de fechamento da estratégia de hedge ficam travadas; e, uma vez que surja um descasamento unilateral que não possa ser compensado, o principal enfrentará um risco enorme de liquidação.
A ideia de rebaixamento de @BabylonLabs_io é bastante pragmática — “preferir ficar fora do ar a fazer o mal” é realmente bonito. Mas, para manter a sobrevivência do sistema como um todo, para que os depositantes de $BABY paguem o custo do travamento de liquidez, como fica essa conta? A governança de $BABY vai otimizar a velocidade de resposta dos resgates de emergência no futuro? #baby , testar o rebaixamento estável na testnet é uma coisa; depois do lançamento na mainnet, o atropelamento para escapar do “dinheiro de verdade” é outra.
As coisas que realmente mudam a indústria precisam de tempo para amadurecer. Continuarei de olho nas mudanças anormais de dados na planilha, mas aquela pergunta no meu coração ainda não foi respondida: se, em um cenário extremo, os canais de emergência ainda estiverem congestionados, as premissas desse modelo de resiliência continuam válidas?
Por que definir tolerância a falhas de rebaixamento? O Babylon não depende de hipóteses externas de confiança; o consenso é todo local e validado. Quando a rede sofre bifurcação ou ocorre uma queda em larga escala, o sistema precisa pausar a confirmação de finalidade. Sem esse mecanismo de bloqueio, um atacante poderia aproveitar a separação da rede para forçar o avanço de um estado falso. A tolerância a falhas de rebaixamento fornece uma barreira de isolamento físico para proteger os ativos do detentor.
Mas há alguns pontos cegos na execução. A decisão de limiar para disparar o rebaixamento depende fortemente da conectividade da rede P2P subjacente. Verificadores comuns não conseguem manter, durante uma tempestade de rede, uma largura de banda de nós com alta redundância. Na prática, você ainda depende de alguns nós-mestres para não colapsar. Além disso, durante o rebaixamento, as solicitações de fechamento da estratégia de hedge ficam travadas; e, uma vez que surja um descasamento unilateral que não possa ser compensado, o principal enfrentará um risco enorme de liquidação.
A ideia de rebaixamento de @BabylonLabs_io é bastante pragmática — “preferir ficar fora do ar a fazer o mal” é realmente bonito. Mas, para manter a sobrevivência do sistema como um todo, para que os depositantes de $BABY paguem o custo do travamento de liquidez, como fica essa conta? A governança de $BABY vai otimizar a velocidade de resposta dos resgates de emergência no futuro? #baby , testar o rebaixamento estável na testnet é uma coisa; depois do lançamento na mainnet, o atropelamento para escapar do “dinheiro de verdade” é outra.
As coisas que realmente mudam a indústria precisam de tempo para amadurecer. Continuarei de olho nas mudanças anormais de dados na planilha, mas aquela pergunta no meu coração ainda não foi respondida: se, em um cenário extremo, os canais de emergência ainda estiverem congestionados, as premissas desse modelo de resiliência continuam válidas?