Continuo pensando em quanto dos danos do último ciclo se deve a uma palavra entediante: rehipoteca. Colateral que é reutilizado, restockado, relendado, até ninguém conseguir de fato rastrear o que sustenta o quê. É isso que torna a postura do TBV de "não rehipoticar" algo que vale a pena considerar. A mecânica em si é simples. O BTC depositado permanece como BTC depositado. Não é roteado silenciosamente para outros protocolos para gerar rendimento extra, não é oferecido em garantia duas vezes, não fica fazendo dupla função como colateral em algum outro lugar enquanto ainda aparece no balanço de alguém. O que eu ainda não sei é como isso se sustenta quando a pressão por rendimento aumenta e os usuários começam a perguntar por que os retornos parecem modestos em comparação com cofres mais "criativos".
Prefiro ver um rendimento mais lento e verificável do que uma estrutura que parece estar tudo bem até que resgates disparem de uma vez. A questão é se os usuários realmente valorizam essa restrição, ou se eles acabam migrando para o cofre que promete mais, até que o próximo desfazimento ensine a lição novamente.
Estou observando o comportamento de resgates sob estresse, não apenas o crescimento do TVL.
@BabylonLabs_io #baby $BABY