#baby $BABY @BabylonLabs_io
Depois de escrever sobre o tapering de emissões e se a receita de taxas consegue preencher a lacuna que ele deixa, fui procurar os números reais em vez de deixar a preocupação abstrata. Eu queria descobrir onde a Babylon publica a curva de emissão e, idealmente, alguma projeção de receita guiada pelo uso em comparação com ela.
Encontrei o cronograma de emissões sem muita dificuldade: tabelas com emissões por período, taxas de decaimento, tudo bem organizado e claro.
O que eu não consegui encontrar foi a outra metade da equação. Nada cruzando essa curva de emissão com o volume projetado de empréstimos via TBV ou com a receita de taxas de staking; nada modelando o ponto em que uma coisa supostamente deve ser repassada para a outra. Verifiquei posts de governança, atualizações de blog e até procurei qualquer comentário da equipe sobre o tema. Muita discussão sobre crescimento e adoção, mas nada enquadrado como "aqui está como o uso precisa estar para, quando as emissões caírem para X, tudo se sustentar".
Ponto técnico: publicar um cronograma de emissões é uma base de transparência; quase todo token faz isso. O que de fato te diz se uma rede sobrevive à própria fase de subsídio é a segunda metade, a parte da receita encontrando a parte das emissões em um momento específico. A ausência disso não significa que a Babylon não tenha um modelo interno para isso; times muitas vezes calculam esses números em particular antes de se comprometerem com projeções públicas. Mas, do lugar de quem tenta avaliá-lo, o silêncio sobre essa metade soa da mesma forma tanto se a resposta for tranquilizadora quanto se for preocupante.
Autocrítica: eu entrei esperando confirmar ou descartar minha própria preocupação com números reais, e saí sem nenhuma das duas coisas — apenas a confirmação de que esse número ainda não é público. É uma constatação diferente e mais fraca do que eu tinha ido buscar, e eu prefiro dizer isso com clareza em vez de esticar a tabela de emissões até uma conclusão que ela não suporta.
$BABY holders estão efetivamente financiando esse período de transição sem terem o modelo para isso exibido.
Eu gostaria que esse ponto de interseção fosse publicado, mesmo que aproximadamente, antes de tratar os níveis atuais de participação como algo além de algo subsidiado por emissões. #baby
Depois de escrever sobre o tapering de emissões e se a receita de taxas consegue preencher a lacuna que ele deixa, fui procurar os números reais em vez de deixar a preocupação abstrata. Eu queria descobrir onde a Babylon publica a curva de emissão e, idealmente, alguma projeção de receita guiada pelo uso em comparação com ela.
Encontrei o cronograma de emissões sem muita dificuldade: tabelas com emissões por período, taxas de decaimento, tudo bem organizado e claro.
O que eu não consegui encontrar foi a outra metade da equação. Nada cruzando essa curva de emissão com o volume projetado de empréstimos via TBV ou com a receita de taxas de staking; nada modelando o ponto em que uma coisa supostamente deve ser repassada para a outra. Verifiquei posts de governança, atualizações de blog e até procurei qualquer comentário da equipe sobre o tema. Muita discussão sobre crescimento e adoção, mas nada enquadrado como "aqui está como o uso precisa estar para, quando as emissões caírem para X, tudo se sustentar".
Ponto técnico: publicar um cronograma de emissões é uma base de transparência; quase todo token faz isso. O que de fato te diz se uma rede sobrevive à própria fase de subsídio é a segunda metade, a parte da receita encontrando a parte das emissões em um momento específico. A ausência disso não significa que a Babylon não tenha um modelo interno para isso; times muitas vezes calculam esses números em particular antes de se comprometerem com projeções públicas. Mas, do lugar de quem tenta avaliá-lo, o silêncio sobre essa metade soa da mesma forma tanto se a resposta for tranquilizadora quanto se for preocupante.
Autocrítica: eu entrei esperando confirmar ou descartar minha própria preocupação com números reais, e saí sem nenhuma das duas coisas — apenas a confirmação de que esse número ainda não é público. É uma constatação diferente e mais fraca do que eu tinha ido buscar, e eu prefiro dizer isso com clareza em vez de esticar a tabela de emissões até uma conclusão que ela não suporta.
$BABY holders estão efetivamente financiando esse período de transição sem terem o modelo para isso exibido.
Eu gostaria que esse ponto de interseção fosse publicado, mesmo que aproximadamente, antes de tratar os níveis atuais de participação como algo além de algo subsidiado por emissões. #baby