Muitas pessoas tratam o Babylon como uma “poupança de prazo” do BTC por meio de staking, mas nos materiais oficiais existe um detalhe extremamente fácil de ser mal interpretado: o Finality Provider não é absolutamente seguro. O protocolo depende de um mecanismo de assinaturas EOTS para impedir votos duplos; porém, uma vez que um FP emita assinaturas finais contraditórias, a chave privada dele é exposta diretamente, e o BTC apostado pelos usuários sob aquele FP é confiscado. Embora o Babylon tenha implementado múltiplas proteções, essa punição criptográfica extrema é real; não é como o “apenas confiscar recompensas futuras” do PoS tradicional.
Este tipo de risco foi severamente subestimado nas discussões do $BABY . Porque, se algum dia ocorrer um evento de confisco — mesmo que envolva apenas um FP pequeno — isso abalará a confiança de todo o ecossistema, e, como o BABY é um token de alta visibilidade dentro do ecossistema, seu preço provavelmente não deixará de ser afetado. Então comecei a montar minha própria lista de riscos para FP, com foco em como os nós operam, se usam assinatura remota, se já participaram de serviços semelhantes em outras cadeias e se há registros de violações. Esses dados podem ser encontrados, em parte, em indícios nas capturas do navegador oficial e nos canais da comunidade.$BTC
Pelo histórico deixado nos testes recentes da rede do Babylon, já houve casos em que um FP, por ter fontes de tempo diferentes e não sincronizadas, emitiu sem intenção uma assinatura contraditória; embora, por causa das proteções da testnet, não tenha havido um confisco real, isso ainda prova que o risco técnico não é zero. Por isso, verdadeiros detentores para staking de longo prazo precisam aprender a combinar defesas usando FPs distribuídos e dividindo UTXOs. Apostar 10 BTC para a assinatura de uma única pessoa é totalmente diferente de delegar a assinatura para cinco FPs operados de forma independente: a probabilidade subjacente de falência é completamente distinta. E, se o BABY conseguir desenvolver um conjunto de ferramentas de mercado de avaliação de FP e divulgação de riscos, aí sim teremos uma base de segurança bem construída.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
Este tipo de risco foi severamente subestimado nas discussões do $BABY . Porque, se algum dia ocorrer um evento de confisco — mesmo que envolva apenas um FP pequeno — isso abalará a confiança de todo o ecossistema, e, como o BABY é um token de alta visibilidade dentro do ecossistema, seu preço provavelmente não deixará de ser afetado. Então comecei a montar minha própria lista de riscos para FP, com foco em como os nós operam, se usam assinatura remota, se já participaram de serviços semelhantes em outras cadeias e se há registros de violações. Esses dados podem ser encontrados, em parte, em indícios nas capturas do navegador oficial e nos canais da comunidade.$BTC
Pelo histórico deixado nos testes recentes da rede do Babylon, já houve casos em que um FP, por ter fontes de tempo diferentes e não sincronizadas, emitiu sem intenção uma assinatura contraditória; embora, por causa das proteções da testnet, não tenha havido um confisco real, isso ainda prova que o risco técnico não é zero. Por isso, verdadeiros detentores para staking de longo prazo precisam aprender a combinar defesas usando FPs distribuídos e dividindo UTXOs. Apostar 10 BTC para a assinatura de uma única pessoa é totalmente diferente de delegar a assinatura para cinco FPs operados de forma independente: a probabilidade subjacente de falência é completamente distinta. E, se o BABY conseguir desenvolver um conjunto de ferramentas de mercado de avaliação de FP e divulgação de riscos, aí sim teremos uma base de segurança bem construída.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
罚没事件真会发生
0%
我的BTC会被扣吗
100%
1 Votos • Votação encerrada