Hoje eu estava analisando o Protocolo de Staking de Bitcoin @BabylonLabs_io — o discurso da descentralização, a segurança do Bitcoin distribuída entre muitas mãos em vez de poucas. $BABY . Em vez do whitepaper, consultei o ranking do FP. Encontrei a linha de corte no meio: apenas os 60 primeiros de "250 provedores de finalidade" recebem poder de voto ativo. Espere — sessenta, de duzentos e cinquenta. Pelo último detalhamento público da Messari, só os três primeiros — Lombard, Solv, PumpBTC — detinham 71,5% de todo o BTC delegado entre eles. BABY em US$ 0,010, ~US$47M de market cap, snapshot de 4 de ago.
Foi essa a lacuna que ficou comigo. O modelo de segurança inteiro se baseia no peso do Bitcoin estar distribuído entre muitas mãos independentes em vez de poucas — mas três nomes decidindo a maior parte do que é finalizado e cerca de 190 entradas do leaderboard que nunca recebem um voto é mais próximo de uma foto de empresa com 250 pessoas no quadro e três assinaturas em cada contrato que realmente é entregue.
Não estou dizendo que o conjunto de FP está quebrado aqui — o registro está aberto, as classificações ficam bem ali, públicas. Mas é uma divisão que eu não tinha notado antes: o protocolo pode ser genuinamente permissionless para entrar, enquanto o poder de voto dentro dele continua exatamente tão concentrado quanto qualquer conjunto de validadores que ele deveria melhorar. A primeira vez que li "250+ provedores de finalidade", eu entendi aquilo como prova de que o discurso já era verdadeiro.
O café está frio, ainda encarando aquela linha de corte.
Isso afrouxa à medida que mais BTC entra, ou "segurança descentralizada" é só trabalho de narrativa enquanto os números ainda não sustentam?
$LAB $BABY #baby
Foi essa a lacuna que ficou comigo. O modelo de segurança inteiro se baseia no peso do Bitcoin estar distribuído entre muitas mãos independentes em vez de poucas — mas três nomes decidindo a maior parte do que é finalizado e cerca de 190 entradas do leaderboard que nunca recebem um voto é mais próximo de uma foto de empresa com 250 pessoas no quadro e três assinaturas em cada contrato que realmente é entregue.
Não estou dizendo que o conjunto de FP está quebrado aqui — o registro está aberto, as classificações ficam bem ali, públicas. Mas é uma divisão que eu não tinha notado antes: o protocolo pode ser genuinamente permissionless para entrar, enquanto o poder de voto dentro dele continua exatamente tão concentrado quanto qualquer conjunto de validadores que ele deveria melhorar. A primeira vez que li "250+ provedores de finalidade", eu entendi aquilo como prova de que o discurso já era verdadeiro.
O café está frio, ainda encarando aquela linha de corte.
Isso afrouxa à medida que mais BTC entra, ou "segurança descentralizada" é só trabalho de narrativa enquanto os números ainda não sustentam?
$LAB $BABY #baby