Fiquei de dedo até o cotovelo no fórum de governança do @BabylonLabs_io para a tarefa do #baby CreatorPad, atrás de algo totalmente diferente para o Babylon, e quase passei direto pela única coisa que realmente ficou. Proposta #13. Aquele BSN de roteamento que joga recompensas de staking para um leilão on-chain que queima $BABY . Confirmado que foi aprovada, direto do próprio feed do Babylon, link do explorer e tudo (proposal/13).
Pera aí — foi isso que me fez parar de rolar. Stakers de BTC, a segurança de verdade, a razão pela qual outras cadeias querem se conectar, não votam nisso. Só os holders de BABY votam. Validadores como Stakecito e Escher Finance publicaram seus votos de “sim” abertamente. A maioria dos delegadores de BABY, pelo que dá pra ver, só deixa o voto do validador passar por padrão e nunca mexe nele.
Então “segurança em primeiro lugar, recompensas em segundo” deixa de ser um slogan e vira a divisão real na governança. O Bitcoin trava, faz a segurança, não tem voz no que acontece depois. Os holders de BABY, um grupo menor e mais ativo, decidem a mecânica das recompensas que fica por cima disso. Dei minha mordida no lanche durante a tarefa e reli aquilo duas vezes, metade esperando que os delegados de BTC tivessem alguma influência aqui. Eles não têm.
Não sei se isso é uma separação limpa de responsabilidades ou uma lacuna que ninguém conseguiu preencher. Quando o multi-staking escalar o volume do leilão, quem de fato acaba orientando o lado das recompensas — os que garantem a cadeia, ou os que simplesmente apareceram para votar?
$BABY
Pera aí — foi isso que me fez parar de rolar. Stakers de BTC, a segurança de verdade, a razão pela qual outras cadeias querem se conectar, não votam nisso. Só os holders de BABY votam. Validadores como Stakecito e Escher Finance publicaram seus votos de “sim” abertamente. A maioria dos delegadores de BABY, pelo que dá pra ver, só deixa o voto do validador passar por padrão e nunca mexe nele.
Então “segurança em primeiro lugar, recompensas em segundo” deixa de ser um slogan e vira a divisão real na governança. O Bitcoin trava, faz a segurança, não tem voz no que acontece depois. Os holders de BABY, um grupo menor e mais ativo, decidem a mecânica das recompensas que fica por cima disso. Dei minha mordida no lanche durante a tarefa e reli aquilo duas vezes, metade esperando que os delegados de BTC tivessem alguma influência aqui. Eles não têm.
Não sei se isso é uma separação limpa de responsabilidades ou uma lacuna que ninguém conseguiu preencher. Quando o multi-staking escalar o volume do leilão, quem de fato acaba orientando o lado das recompensas — os que garantem a cadeia, ou os que simplesmente apareceram para votar?
$BABY