Pelo menos 15 atacantes diferentes exploraram a vulnerabilidade do Coldcard, segundo o diretor de pesquisa da Galaxy Digital, Alex Thorn, citando novos relatos de vítimas recebidos desde o incidente.
Thorn disse na terça-feira que os relatos das vítimas ajudaram a empresa a identificar novos atacantes que teriam passado despercebidos, já que a natureza do exploit era diferente de um hack em uma exchange centralizada.
“Devido ao relato de uma única vítima sobre menos de 1 BTC roubado, identificamos um novo ataque com 12 BTC desviados de 126 endereços”, escreveu Thorn em uma postagem no X na terça-feira.
As perdas estimadas com o exploit da Coldcard cresceram para US$ 100 milhões em três ondas de ataque confirmadas, de acordo com a Galaxy Research. A empresa também identificou uma suspeita de quarta onda que poderia levar as perdas totais a cerca de US$ 130 milhões em Bitcoin (BTC).
O ataque em andamento reacendeu o debate sobre a segurança de carteiras de armazenamento a frio e se os usuários ficam mais seguros mantendo seu próprio Bitcoin.
Cerca de US$ 2 em reforço de segurança com IA poderia ter evitado o exploit: sócio da Dragonfly
“Cerca de US$ 2 em reforço de segurança com IA” poderia ter evitado o exploit da Coldcard, escreveu o sócio-gerente da Dragonfly, Haseeb Qureshi, citando relatórios em redes sociais de que alguns modelos de IA redescobriram a vulnerabilidade que levou ao ataque em menos de 20 minutos.
As observações de Qureshi vieram em resposta a vários usuários de redes sociais que afirmaram que o Claude conseguiu regenerar a vulnerabilidade em apenas oito minutos. Ele argumentou que esses resultados podem ter sido contaminados por busca na web e acrescentou que o modelo de IA de código aberto GLM 5.2 conseguiu redescobrir o ataque em 20 minutos com o acesso à web desativado.
No entanto, é improvável que modelos de IA tivessem descoberto essa vulnerabilidade de forma independente antes de ela ser divulgada, disse o responsável por dados da plataforma de análises cripto Tokenomist, Tatsapat Saerejittima, à Cointelegraph. Ele disse:
“A alegação de que a IA encontrou isso em 2 minutos veio de um usuário anônimo do Reddit que escaneou o código depois que a vulnerabilidade já havia se tornado pública. Não houve teste às cegas, nenhuma metodologia documentada e nenhuma avaliação da taxa de falsos positivos do modelo.”
Vulnerabilidade vista na configuração de chave privada
O cofundador da empresa de pesquisa cripto Castle Labs, Francesco, disse que as capacidades crescentes dos modelos de IA estão reduzindo drasticamente o custo e o tempo necessários para descobrir novas vulnerabilidades de criptomoedas, mas acrescentou que a chave privada da Coldcard pode ter desempenhado um papel na vulnerabilidade.
A Coldcard usou um “nível de entropia de chave privada (40 bits) muito menor do que o padrão adotado por outras carteiras (uma seed de 12 palavras é de 128 bits), resultado de um bug no firmware, o que tornou o trabalho mais fácil”, disse ele à Cointelegraph.
Francesco, que pediu que a Cointelegraph não use seu último sobrenome, disse que espera que o custo de descoberta de bugs continue diminuindo à medida que os modelos de IA ganham mais capacidades e se tornam mais proeminentes tanto em cibersegurança quanto em exploits.
Revista: A falha da Botanix prova que os bitcoiners não se importam com DeFi?