Quando o BTC caiu e ficou oscilando perto de 63.000, o grupo ficou ainda mais silencioso. Quem fazia “sinais” desapareceu; os builders começaram a aparecer. A maré baixou, então fica claro quem estava nadando pelado.
O Big Pancake subiu até 64.000, e o BTC continua em alta!
Recentemente, tenho investido a maior parte dos meus esforços em comparar dois caminhos — o TBV do Babylon e o Hashi na Sui. Não é uma visão de “comprar e vender” de cripto; eu realmente quero entender: quando vier o próximo teste de estresse e o primeiro bug aparecer, qual sistema vai falhar primeiro?
Eu percorri o caminho do Babylon mais cedo. A lógica deles é bem pura — o BTC fica travado em scripts Taproot da blockchain principal do Bitcoin. Cada Vault corresponde a um UTXO independente: não entra em um pool compartilhado, e nem pode ser reutilizado para nova cripto-posição. Você toma empréstimos de stablecoins no Aave v4 contando com provas criptográficas, não com permissões de ninguém. O projeto não consegue mexer nos seus coins — isso dá uma sensação de segurança. No momento, o Babylon já travou mais de 56.000 BTC, e o TVL passou de 5 bilhões de dólares. O fundador do Aave, Stani, também endossou publicamente, dizendo que isso é a primeira implementação de verdade do Aave V4 como um novo “Spoke”.
Mas é aqui que surge o problema: cada UTXO é independente. A segurança é uma coisa; e a eficiência de liquidez, outra. É como trancar cada moedinha em um cofre separado — para transportar, é trabalhoso.
O Hashi segue por outro caminho. Liderado pela Mysten Labs, subiu para a testnet em 22 de julho. Você deposita o BTC, e validadores guardam a partir de MPC com Guardian Layer, usando uma multisig 2-de-2. Depois, você cunha o hBTC na Sui e combina à vontade. Instituições gostam dessa abordagem — BitGo, Cumberland, Ledger, FalconX; mais de 25 parceiros já entraram. Alta performance, muitos “jeitos de jogar”, mirando diretamente aqueles 1 trilhão de dólares em BTC adormecido.
Mas eu tenho um receio constante no fundo da mente — MPC + multisig, quanto mais etapas, mais pontos onde pode dar errado. Não é desconfiança técnica, é uma intuição.
Duas soluções estão na sua frente: uma que faz força na natividade, outra que abraça a composabilidade. Não existe certo absoluto ou errado absoluto; talvez o futuro acabe se fundindo. Mas o que eu quero saber é: quando vier a próxima queda forte, o BTC “insere o pino” e a liquidação precisar rodar o fluxo inteiro — a prova criptográfica pura do TBV vai aguentar melhor, ou o controle de risco em nível institucional do Hashi vai ser mais resistente? @BabylonLabs_io $BABY #baby
O Big Pancake subiu até 64.000, e o BTC continua em alta!
Recentemente, tenho investido a maior parte dos meus esforços em comparar dois caminhos — o TBV do Babylon e o Hashi na Sui. Não é uma visão de “comprar e vender” de cripto; eu realmente quero entender: quando vier o próximo teste de estresse e o primeiro bug aparecer, qual sistema vai falhar primeiro?
Eu percorri o caminho do Babylon mais cedo. A lógica deles é bem pura — o BTC fica travado em scripts Taproot da blockchain principal do Bitcoin. Cada Vault corresponde a um UTXO independente: não entra em um pool compartilhado, e nem pode ser reutilizado para nova cripto-posição. Você toma empréstimos de stablecoins no Aave v4 contando com provas criptográficas, não com permissões de ninguém. O projeto não consegue mexer nos seus coins — isso dá uma sensação de segurança. No momento, o Babylon já travou mais de 56.000 BTC, e o TVL passou de 5 bilhões de dólares. O fundador do Aave, Stani, também endossou publicamente, dizendo que isso é a primeira implementação de verdade do Aave V4 como um novo “Spoke”.
Mas é aqui que surge o problema: cada UTXO é independente. A segurança é uma coisa; e a eficiência de liquidez, outra. É como trancar cada moedinha em um cofre separado — para transportar, é trabalhoso.
O Hashi segue por outro caminho. Liderado pela Mysten Labs, subiu para a testnet em 22 de julho. Você deposita o BTC, e validadores guardam a partir de MPC com Guardian Layer, usando uma multisig 2-de-2. Depois, você cunha o hBTC na Sui e combina à vontade. Instituições gostam dessa abordagem — BitGo, Cumberland, Ledger, FalconX; mais de 25 parceiros já entraram. Alta performance, muitos “jeitos de jogar”, mirando diretamente aqueles 1 trilhão de dólares em BTC adormecido.
Mas eu tenho um receio constante no fundo da mente — MPC + multisig, quanto mais etapas, mais pontos onde pode dar errado. Não é desconfiança técnica, é uma intuição.
Duas soluções estão na sua frente: uma que faz força na natividade, outra que abraça a composabilidade. Não existe certo absoluto ou errado absoluto; talvez o futuro acabe se fundindo. Mas o que eu quero saber é: quando vier a próxima queda forte, o BTC “insere o pino” e a liquidação precisar rodar o fluxo inteiro — a prova criptográfica pura do TBV vai aguentar melhor, ou o controle de risco em nível institucional do Hashi vai ser mais resistente? @BabylonLabs_io $BABY #baby
