@BabylonLabs_io $BABY #baby
Anteriormente, eu quase dava como certo que, se um blockchain quisesse ser seguro, o próprio token precisaria carregar tanto o consenso quanto gerar um peso econômico suficiente para proteger a rede em si.
Se você quisesse construir um sistema sustentável, teria de aceitar que um novo token precisaria ter valor suficiente para se proteger.
Eu estava acostumado a enxergar a maioria dos modelos dessa forma.

Até eu ler a documentação do Babylon Genesis e das tokenomics do BABY, houve um detalhe que me fez parar.
O que chamou minha atenção não foi o papel do BABY no pagamento de gas ou nos votos de governança,
mas a forma como validadores fazem stake de BABY para executar o consenso, enquanto a segurança é ancorada ao Bitcoin por meio de provedores de finalização com um mecanismo de slashing separado.
Eu precisei ler mais sobre consenso, provedores de finalização, o mecanismo de staking de BTC, as tokenomics e o mecanismo do leilão de burn até perceber que essa ideia não era tão simples quanto eu havia pensado.

No começo, presumi que o BABY fosse principalmente um token de staking e governança como tantos outros blockchains.
Então percebi que o foco não era o token proteger toda a rede por conta própria,
mas sim em como o Bitcoin pode ser usado para fornecer o peso de segurança do sistema
enquanto o consenso continua a ser operado pelo BABY.

Pelo meu ponto de vista atual, a diferença real está no esforço
de separar o consenso do peso econômico
em vez de tratar esses dois conceitos como algo que precisa sempre andar junto.

Isso me fez repensar o modelo de confiança.
O Babylon Genesis não parece estar tentando mudar o Bitcoin,
mas sim mudar a forma como outros sistemas aproveitam as propriedades
que o Bitcoin já tem.
As responsabilidades são redistribuídas e as premissas de confiança também mudam.
#spacextoreportq2results
#kospinikkeiopenhigheronchipstocks
#koreamarginhikecutsleveragedetftrading
#usirandealornodeal
$QUID $VIC