Quem realmente controla qual caminho de pagamento de “fairness” uma liquidação segue em Trustless Bitcoin Vaults: o depositante, o liquidante ou ninguém de todo — vale a pena mapear isso com precisão porque a resposta não é o que eu esperava de início.
De acordo com a documentação, o próprio mecanismo decide. Se o excedente de uma liquidação for menor do que a dívida remanescente
ele é direcionado para quitação automática de dívida de fairness. Se o excedente exceder a dívida remanescente ou se a dívida já estiver totalmente coberta, o valor restante é pago em WBTC.
Nem o depositante nem o liquidante conseguem escolher qual caminho se aplica à situação deles.
Uma das partes consegue empurrar o resultado na direção da versão que ela pessoalmente preferiria? Não — a comparação entre o excedente e a dívida remanescente é matemática,
não uma decisão sobre a qual qualquer das partes tenha algum controle. A conta é feita e, a partir das condições satisfeitas, determina o caminho, ponto final.
Onde o poder real está inteiramente com a lógica própria de comparação do mecanismo, e não com qualquer ser humano ou função no sistema.
Isso é uma quantidade genuinamente incomum de poder entregue a uma aritmética pura, quando a maioria dos mecanismos financeiros deixa ao menos algum grau de discricionariedade em algum ponto da cadeia.
Remover toda a discricionariedade humana de um resultado como esse faz você confiar mais na alegação de fairness, ou apenas desloca para onde você gostaria de conferir a matemática por conta própria?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
$VIC
$BTW
De acordo com a documentação, o próprio mecanismo decide. Se o excedente de uma liquidação for menor do que a dívida remanescente
ele é direcionado para quitação automática de dívida de fairness. Se o excedente exceder a dívida remanescente ou se a dívida já estiver totalmente coberta, o valor restante é pago em WBTC.
Nem o depositante nem o liquidante conseguem escolher qual caminho se aplica à situação deles.
Uma das partes consegue empurrar o resultado na direção da versão que ela pessoalmente preferiria? Não — a comparação entre o excedente e a dívida remanescente é matemática,
não uma decisão sobre a qual qualquer das partes tenha algum controle. A conta é feita e, a partir das condições satisfeitas, determina o caminho, ponto final.
Onde o poder real está inteiramente com a lógica própria de comparação do mecanismo, e não com qualquer ser humano ou função no sistema.
Isso é uma quantidade genuinamente incomum de poder entregue a uma aritmética pura, quando a maioria dos mecanismos financeiros deixa ao menos algum grau de discricionariedade em algum ponto da cadeia.
Remover toda a discricionariedade humana de um resultado como esse faz você confiar mais na alegação de fairness, ou apenas desloca para onde você gostaria de conferir a matemática por conta própria?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
$VIC
$BTW
