#baby $BABY Eu não estava esperando que o menor número na minha tela se tornasse o mais interessante.
Aproximadamente 56k BTC está dentro do sistema de cofres da Babylon, mas meus olhos continuavam voltando para a camada de governança. A história de segurança já é bem compreendida. O que quase não é discutido é o quanto parece haver pouca sobreposição entre as pessoas que se beneficiam dos cofres e as pessoas que se espera que moldem o futuro.
Quanto mais eu mapeava o fluxo, mais estranho parecia. Depositantes se importam com o Bitcoin permanecendo nativo. Tomadores se importam com eficiência de capital. Aplicações se importam com a integração de liquidez em BTC. Nenhuma dessas decisões exige que alguém se envolva profundamente com governança.
Isso me fez pensar se a Babylon está, silenciosamente, separando duas coisas a que nos acostumamos a ver juntas: uso do protocolo e participação na governança.
A maioria das redes espera que usuários ativos eventualmente se tornem governadores ativos. A Babylon não empurra esse comportamento de forma evidente. Parece confortável em deixar que a utilidade cresça de maneira independente da demanda por governança.
Se esse padrão continuar, o sucesso não vai automaticamente se traduzir em participação mais ampla na governança. Pode apenas concentrar a coordenação em menos mãos enquanto a adoção continua se expandindo.
Não consigo decidir se isso é uma força negligenciada ou uma lacuna de incentivos que só fica visível em escala.
@BabylonLabs_io
Aproximadamente 56k BTC está dentro do sistema de cofres da Babylon, mas meus olhos continuavam voltando para a camada de governança. A história de segurança já é bem compreendida. O que quase não é discutido é o quanto parece haver pouca sobreposição entre as pessoas que se beneficiam dos cofres e as pessoas que se espera que moldem o futuro.
Quanto mais eu mapeava o fluxo, mais estranho parecia. Depositantes se importam com o Bitcoin permanecendo nativo. Tomadores se importam com eficiência de capital. Aplicações se importam com a integração de liquidez em BTC. Nenhuma dessas decisões exige que alguém se envolva profundamente com governança.
Isso me fez pensar se a Babylon está, silenciosamente, separando duas coisas a que nos acostumamos a ver juntas: uso do protocolo e participação na governança.
A maioria das redes espera que usuários ativos eventualmente se tornem governadores ativos. A Babylon não empurra esse comportamento de forma evidente. Parece confortável em deixar que a utilidade cresça de maneira independente da demanda por governança.
Se esse padrão continuar, o sucesso não vai automaticamente se traduzir em participação mais ampla na governança. Pode apenas concentrar a coordenação em menos mãos enquanto a adoção continua se expandindo.
Não consigo decidir se isso é uma força negligenciada ou uma lacuna de incentivos que só fica visível em escala.
@BabylonLabs_io