No final de julho até o início de agosto de 2026, a conhecida carteira de hardware Bitcoin Coldcard foi exposta por uma falha na geração de números aleatórios. Essa vulnerabilidade pode fazer com que a aleatoriedade das frases-mnemônicas geradas por alguns dispositivos seja insuficiente, dando ao atacante a oportunidade de inferir sistematicamente as chaves privadas da carteira e transferir os ativos em BTC do usuário.
De acordo com o comunicado de segurança publicado pela Coinkite em 30 de julho de 2026, uma versão corrigida do firmware do Coldcard afetado já foi disponibilizada, mas a atualização do firmware não consegue corrigir as frases-mnemônicas (seed) que já haviam sido geradas anteriormente. Se a seed de uma carteira do usuário foi gerada em uma versão do firmware afetada, ainda será necessário migrar para a carteira gerada em uma versão nova.
Este incidente mais uma vez lembra toda a indústria do Bitcoin: a segurança de uma carteira fria não depende apenas de “estar ou não online”; depende, sobretudo, de o processo de geração de chaves ser realmente aleatório, verificável e auditável.
O que aconteceu no incidente?
A Coldcard é uma carteira de hardware para Bitcoin lançada pela empresa canadense Coinkite. Normalmente, carteiras de hardware são usadas para armazenar chaves privadas offline; o usuário gera um conjunto de frases-semente pelo dispositivo e, com essa frase-semente, controla os ativos de BTC na blockchain.
O problema está na etapa de geração da frase-semente.
De acordo com a análise da equipe Block Bitcoin Engineering and Security, existe um erro de integração do gerador de números aleatórios no firmware da Coldcard, fazendo com que algumas versões não utilizem corretamente o gerador de números aleatórios do hardware. Em vez disso, elas retrocedem para um caminho de aleatoriedade determinística por software. Em outras palavras, o dispositivo deveria gerar sementes quase imprevisíveis, mas a aleatoriedade do processo de geração foi reduzida significativamente na prática.
Isso significa que o atacante não precisa obter o dispositivo do usuário, nem necessariamente fazer phishing ou instalar malware. Basta conseguir reduzir o espaço de busca do número aleatório para que seja possível inferir offline parte das frases-semente e das chaves privadas.
Qual foi o tamanho do roubo?
Os números ainda diferem nos relatos públicos atuais, o que indica que a atribuição on-chain e o escopo afetado ainda estão sendo atualizados continuamente.
Em 31 de julho de 2026, a CoinDesk informou que, nos ataques iniciais, cerca de 594 BTC de aproximadamente 500 carteiras de assinatura única foram transferidos. A BleepingComputer, em seguida, citando dados da Galaxy Research, afirmou que, após múltiplas rodadas de ataques, o suposto volume roubado teria aumentado para cerca de 1.367 BTC, envolvendo 4.585 endereços, no valor de aproximadamente US$ 88,6 milhões.
Há também a versão do mercado que afirma que, até 3 de agosto, o atacante poderia ter roubado mais de 1.755 BTC de cerca de 5.000 carteiras afetadas, equivalente a cerca de US$ 110 milhões na época. Como diferentes instituições usam métodos diferentes para agrupar endereços de ataque, atribuição de transações e transferência posterior de fundos, o tamanho final da perda ainda precisa ser confirmado pelos relatórios subsequentes da Coinkite, de empresas de análise on-chain e de investigações das autoridades.
Mas, independentemente do número final, trata-se de um incidente grave o bastante para entrar na história da segurança de carteiras de hardware.
Quais dispositivos e usuários podem ser afetados?
Segundo o comunicado da Coinkite, o escopo afetado está relacionado à “versão do firmware em execução quando o dispositivo gera a frase-semente”, e não simplesmente ao momento em que o usuário comprou o dispositivo.
A Coinkite mencionou que as versões 4.0.1 a 4.1.9 dos Mk2/Mk3 têm risco; as sementes geradas por dispositivos como Mk4, Mk5 e Q antes do lançamento do firmware corrigido também foram afetadas, mas com gravidades diferentes.
A Coinkite publicou firmware corrigido, incluindo Mk2/Mk3 na versão 4.2.0 ou superior, Mk4/Mk5 na versão padrão 5.6.0 ou superior, Q padrão na versão 1.5.0Q ou superior, além das versões corrigidas correspondentes no ramo Edge.
O ponto-chave é: atualizar o firmware só corrige a geração futura de novas frases-semente, não permite que as frases-semente antigas se tornem seguras novamente.
Se a carteira do usuário foi gerada em um firmware afetado, a prática correta geralmente é atualizar para um firmware corrigido, então gerar uma nova frase-semente e novos endereços de carteira, fazer testes com valores pequenos primeiro e, depois, migrar o restante dos ativos.
Por que “carteira fria” também pode dar problema?
Muitas pessoas acham que, como a carteira fria não fica conectada, ela é naturalmente segura. Essa compreensão só está correta pela metade.
Carteiras frias realmente reduzem a probabilidade de ataques por estar offline, riscos de custódia em exchanges, vazamento por plugins de navegador e ataques remotos com malware. Mas a base de uma carteira fria é a chave privada. Se a chave privada ou a frase-semente não tiver aleatoriedade suficiente na geração, a carteira fria, mesmo offline, não consegue compensar essa falha.
O núcleo da segurança de uma carteira Bitcoin não é “o dispositivo parece seguro”, mas sim três questões:
A frase-semente foi gerada a partir de uma fonte de aleatoriedade suficientemente forte? O firmware e o hardware passaram por uma auditoria abrangente? O usuário tem as estratégias corretas de backup, migração e multifirma?
A gravidade do caso da Coldcard está no fato de que não se trata de um erro típico de operação do usuário, mas de um problema na lógica de geração de chaves dentro da própria carteira de hardware. Para o usuário, esse tipo de risco é o mais difícil de identificar, porque a interface ainda exibe normalmente a frase-semente e os endereços, e os ativos ainda conseguem ser recebidos.
Lições para usuários de Bitcoin
Primeiro, não entenda “carteira fria” como segurança absoluta. Carteira fria é parte de um sistema de segurança, não é a segurança em si.
Em segundo lugar, o processo de geração da frase-semente é mais importante do que a marca da carteira. Uma marca conhecida, um dispositivo offline e um processo aparentemente profissional — se o gerador de números aleatórios falhar, ainda pode resultar no roubo de fundos.
Em terceiro lugar, usuários com alta renda líquida em BTC não devem depender de carteiras de assinatura única por muito tempo. Carteiras multifirma, combinação de dispositivos de diferentes fabricantes, um passphrase forte do BIP-39, gerenciamento de backup offline e simulações de segurança periódicas devem se tornar a configuração básica para quem pretende manter o BTC a longo prazo.
Em quarto lugar, as atualizações de firmware devem ser feitas em tempo hábil, mas atualização não é uma solução mágica. Para sementes fracas que já foram geradas, a solução real é migrar os ativos, e não apenas clicar para atualizar.
A avaliação da PunkHash: a essência da segurança do hardware é “confiança verificável”
PunkHash acompanha há muito tempo o hardware de Bitcoin, equipamentos de mineração, Solo Miner, a cadeia de suprimentos de máquinas de mineração e a infraestrutura de Mining & AI. Vemos uma tendência clara: à medida que mais ativos, capacidade de computação e equipamentos de IA entram nos sistemas de hardware, a concorrência do setor deixa de ser apenas sobre preço, desempenho e entrega — a capacidade de validação de segurança se torna cada vez mais importante.
Para mineradores, detentores de BTC e marcas de hardware, o que realmente vale a pena construir não é um slogan de “seguro e confiável”, e sim um conjunto de mecanismos verificáveis:
O firmware-chave é auditável? O processo de números aleatórios, chaves e assinatura foi validado de forma independente? Os testes de fábrica, registros de versão e caminho de atualização estão claros? Se houver uma vulnerabilidade, a empresa consegue divulgar, corrigir e orientar rapidamente a migração dos usuários? O usuário sabe quais riscos o dispositivo consegue resolver e quais riscos precisam ser resolvidos pelo processo operacional?
O caso da Coldcard não é para negar as carteiras frias; é para alertar a indústria: a confiança em hardware Bitcoin não pode depender apenas da reputação da marca. É necessário transparência de engenharia, evidências de testes e manutenção de segurança a longo prazo.
FAQ
Qual é a vulnerabilidade da Coldcard?
A vulnerabilidade da Coldcard aponta para alguns versões de firmware em que, durante a geração da frase-semente, há uma falha no processo de geração de números aleatórios. Isso leva a que a aleatoriedade da frase-semente seja insuficiente e pode permitir que um atacante faça dedução offline.
Carteira fria ainda é segura?
Carteira fria ainda é uma ferramenta importante para a segurança dos ativos, mas não equivale a segurança absoluta. A segurança de uma carteira fria depende da geração da frase-semente, da implementação do firmware, do método de backup, da operação do usuário e da estratégia de multifirma.
Atualizar o firmware resolve o problema?
Atualizar o firmware pode corrigir o problema de geração de novas frases-semente, mas não corrige as frases-semente antigas geradas por firmware afetado. Usuários afetados precisam migrar para a nova carteira gerada.
Que tipo de usuário tem maior risco?
Os usuários com maior risco são aqueles que geraram frases-semente usando firmware Coldcard afetado, não adicionaram entropia de dados suficientes de dados independentes de dados (dice), não usaram um passphrase forte do BIP-39 e mantêm a longo prazo saldos elevados de BTC.
Como armazenar grandes quantidades de ativos em Bitcoin?
Grandes ativos em BTC são mais adequados para uso de multifirma, combinação de carteiras de hardware de diferentes fabricantes, backup offline, forte passphrase, gerenciamento de fundos em camadas e verificações de segurança periódicas.
Conclusão
A vulnerabilidade do gerador de números aleatórios da Coldcard ensinou uma lição para toda a indústria do Bitcoin: a segurança de verdade não é apenas “estar offline”, e sim um sistema completo que vai da aleatoriedade, firmware, hardware, backups e migração até os processos do usuário.
Para usuários que mantêm BTC a longo prazo, a segurança dos ativos não deve ficar a cargo de apenas um dispositivo.
Para marcas de hardware Bitcoin, a concorrência futura não será apenas sobre desempenho e preço, e sim sobre quem consegue tornar a segurança mais transparente, mais verificável e mais digna de confiança no longo prazo.