🔥CZ levanta uma opinião controversa: em termos estatísticos, manter na bolsa é mais seguro do que fazer self-custody? 1,57 milhão vs 1,51 milhão de BTC — dados reacendem o debate
Em 4 de agosto, o fundador da Binance, CZ, lançou uma visão bastante controversa: de acordo com dados estatísticos, manter ativos cripto em exchanges centralizadas pode ser, talvez, mais seguro do que a custódia própria.
Esses dados foram citados pelo analista de cripto Willy Woo. Eles mostram que, devido à custódia própria causar perdas permanentes, o total de BTC atingiu 1,57 milhão de unidades; já as perdas de BTC perdidas nas plataformas das exchanges foram de 1,51 milhão.
Há alguns pontos para refletir:
Willy Woo, por si só, sempre foi um defensor fervoroso da ideia de self-custody, mas a comparação entre os dois conjuntos de dados gerou discussões intensas.
Quando exchanges centralizadas sofrem ataques de hackers, isso costuma virar uma grande notícia e as perdas relacionadas tendem a ser contabilizadas de forma mais completa; por outro lado, na self-custody, muitos casos de chaves privadas perdidas ou carteiras locais roubadas por hackers, na maioria das vezes, não são divulgados publicamente, criando um grande “vazio” estatístico nos dados de perdas.
Além disso, os dados do lado das exchanges também incluem parte das perdas de ativos decorrentes de falências e encerramentos de plataformas, o que pode distorcer ainda mais os resultados.
A Binance e algumas outras exchanges de grande porte estabelecem fundos de garantia para compensar os prejuízos dos usuários causados por ataques de hackers às plataformas.
CZ também ressaltou que ele não está dizendo que um método de custódia é absolutamente melhor do que o outro.
As duas opções apresentam características de risco bem diferentes, adequadas a perfis distintos de investidores, sem uma opção universalmente “certa”. Talvez, adotar uma estratégia de alocação balanceada e diversificada seja um caminho mais seguro.
Eu escolhi deixar na Binance
#CZ #币安
Em 4 de agosto, o fundador da Binance, CZ, lançou uma visão bastante controversa: de acordo com dados estatísticos, manter ativos cripto em exchanges centralizadas pode ser, talvez, mais seguro do que a custódia própria.
Esses dados foram citados pelo analista de cripto Willy Woo. Eles mostram que, devido à custódia própria causar perdas permanentes, o total de BTC atingiu 1,57 milhão de unidades; já as perdas de BTC perdidas nas plataformas das exchanges foram de 1,51 milhão.
Há alguns pontos para refletir:
Willy Woo, por si só, sempre foi um defensor fervoroso da ideia de self-custody, mas a comparação entre os dois conjuntos de dados gerou discussões intensas.
Quando exchanges centralizadas sofrem ataques de hackers, isso costuma virar uma grande notícia e as perdas relacionadas tendem a ser contabilizadas de forma mais completa; por outro lado, na self-custody, muitos casos de chaves privadas perdidas ou carteiras locais roubadas por hackers, na maioria das vezes, não são divulgados publicamente, criando um grande “vazio” estatístico nos dados de perdas.
Além disso, os dados do lado das exchanges também incluem parte das perdas de ativos decorrentes de falências e encerramentos de plataformas, o que pode distorcer ainda mais os resultados.
A Binance e algumas outras exchanges de grande porte estabelecem fundos de garantia para compensar os prejuízos dos usuários causados por ataques de hackers às plataformas.
CZ também ressaltou que ele não está dizendo que um método de custódia é absolutamente melhor do que o outro.
As duas opções apresentam características de risco bem diferentes, adequadas a perfis distintos de investidores, sem uma opção universalmente “certa”. Talvez, adotar uma estratégia de alocação balanceada e diversificada seja um caminho mais seguro.
Eu escolhi deixar na Binance
#CZ #币安
