Recentemente eu estava pensando no TBV sob a ótica da estrutura de mercado — não no design do cofre em si, mas no que realmente faz um mercado de empréstimos ao redor dele funcionar. Como um mecanismo sem confiança comprova seu valor antes de chegar liquidez suficiente para testá-lo?

O que parece interessante é que o TBV precisa de dois grupos avançando simultaneamente — depositantes de BTC bloqueando garantias e credores de stablecoin dispostos a alocar capital. Não tenho certeza de como esses lados fazem o bootstrapping no mesmo ritmo, mas quando um lado espera o outro, isso tende a travar o mercado no início.

A questão que vem à minha mente é se, do lado da oferta, os pools de capital iniciais — ou seja, os depositantes de BTC — surgem antes, enquanto a demanda real por empréstimos demora mais para se desenvolver. Isso me faz pensar que profundidade de liquidez e utilidade do protocolo são dois marcos distintos que raramente chegam juntos.

Observando de fora, às vezes me pergunto se um cofre que fica majoritariamente sem uso sinaliza fragilidade mais do que sinaliza segurança. Se o TBV atinge a massa crítica necessária para um mercado genuinamente bilateral — não apenas no papel, mas em posições ativas — pode definir seu primeiro capítulo real — de qualquer forma, o tempo dirá👍@BabylonLabs_io #baby $BABY $VIC $SKYAI