Hoje voltei à seção de liquidações do whitepaper, passando pelo que eu já havia coberto nesta série.
Vale ser preciso aqui. O próprio paper da Babylon diz que as liquidações passam por um conjunto "whitelisted" de liquidadores monitorando o preço e o estado do vault, e não por um conjunto totalmente aberto.
Na minha primeira leitura de "trustless", eu entendi que isso se aplicava de forma uniforme a todo o sistema, incluindo a liquidação.
Não exatamente. A lógica própria de gastos do vault, unstake, liquidate, slash, é aplicada de forma criptográfica. Mas o conjunto de liquidadores que observa a condição de gatilho é "whitelisted". Garantia diferente, mesma palavra cobrindo os dois.
Assim, uma liquidação não é queda de preço, então liquida. É queda de preço, um oráculo reporta isso, alguém de um conjunto "whitelisted" percebe e age, e só então a aplicação criptográfica de enforcement é invocada.
O paper é direto a respeito disso, não está escondido. Mas a dependência do oráculo e a whitelist ficam quietas a montante da parte que todo mundo chama de trustless.
Não sei como essa whitelist de liquidadores é realmente decidida ou atualizada ao longo do tempo. Não achei nada que explique isso de forma explícita.
Durante um movimento rápido o suficiente no preço, a criptografia do vault importa muito se os liquidadores "whitelisted" que observam o gatilho estiverem lentos, forem poucos, ou se o oráculo atrasar? 👍
#baby $BABY
Vale ser preciso aqui. O próprio paper da Babylon diz que as liquidações passam por um conjunto "whitelisted" de liquidadores monitorando o preço e o estado do vault, e não por um conjunto totalmente aberto.
Na minha primeira leitura de "trustless", eu entendi que isso se aplicava de forma uniforme a todo o sistema, incluindo a liquidação.
Não exatamente. A lógica própria de gastos do vault, unstake, liquidate, slash, é aplicada de forma criptográfica. Mas o conjunto de liquidadores que observa a condição de gatilho é "whitelisted". Garantia diferente, mesma palavra cobrindo os dois.
Assim, uma liquidação não é queda de preço, então liquida. É queda de preço, um oráculo reporta isso, alguém de um conjunto "whitelisted" percebe e age, e só então a aplicação criptográfica de enforcement é invocada.
O paper é direto a respeito disso, não está escondido. Mas a dependência do oráculo e a whitelist ficam quietas a montante da parte que todo mundo chama de trustless.
Não sei como essa whitelist de liquidadores é realmente decidida ou atualizada ao longo do tempo. Não achei nada que explique isso de forma explícita.
Durante um movimento rápido o suficiente no preço, a criptografia do vault importa muito se os liquidadores "whitelisted" que observam o gatilho estiverem lentos, forem poucos, ou se o oráculo atrasar? 👍
#baby $BABY