Eu mergulhei no buraco de coelho da governança do Aave quando a verificação temporária (temp check) do Babylon V4 saiu em maio e saí com uma visão bem mais afiada sobre o que, de fato, mudar o empréstimo de BTC nativo.
A pergunta é simples. Você tem BTC, não vai vender e quer liquidez. Até recentemente, a resposta honesta era: tecnicamente sim, mas com asteriscos desconfortáveis. WBTC no Aave funciona, mas você está dando em garantia o IOU de um custodiante, não o seu Bitcoin. O exploit de abril de 2025, em que um rsETH falso fez o Aave aceitar tokens inválidos e gerou cerca de US$ 190 milhões em dívida ruim, a Crypto Times mostrou exatamente o quão frágil fica uma pilha de garantias quando cada elo é uma suposição de confiança.
O modelo do Babylon recusa essa premissa. Ele elimina bridges, custodians e tokens envoltos por meio de Trustless Bitcoin Vaults (TBVs) construídos em scripts de Taproot e provas ZK, então o BTC permanece bloqueado na camada base da Crypto Economy do Bitcoin enquanto o Aave lê um registro criptográfico do cofre. Toda outra solução, WBTC, tBTC, plataformas centralizadas, pede que o Bitcoin saia primeiro do seu ecossistema. Esta não pede.
A oportunidade dos TBVs também é subestimada. Mais de US$ 1 bilhão em empréstimos lastreados em BTC foram originados em 2025, mas a grande maioria ainda roda por trilhos centralizados ou ativos envoltos. A Babylon Labs O teto do WBTC não é demanda, é confiança do custodiante. Garantia nativa não tem esse teto. A Babylon já detém US$ 4B+ em BTC depositado que quer ativar como garantia no Aave; Crypto Economy e essa é uma oportunidade que o Bitcoin envolto, estruturalmente, não consegue igualar.
Liquidações cross-chain ainda não foram estressadas em escala e a aprovação na governança ainda está pendente. Mas o Bitcoin comprometido via timelock e verificado criptograficamente é tão difícil de falsificar quanto garantia pode ser. Isso importa mais do que nunca após abril.
Que risco específico, de fato, te impediria de tomar empréstimo contra BTC nativo aqui?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
A pergunta é simples. Você tem BTC, não vai vender e quer liquidez. Até recentemente, a resposta honesta era: tecnicamente sim, mas com asteriscos desconfortáveis. WBTC no Aave funciona, mas você está dando em garantia o IOU de um custodiante, não o seu Bitcoin. O exploit de abril de 2025, em que um rsETH falso fez o Aave aceitar tokens inválidos e gerou cerca de US$ 190 milhões em dívida ruim, a Crypto Times mostrou exatamente o quão frágil fica uma pilha de garantias quando cada elo é uma suposição de confiança.
O modelo do Babylon recusa essa premissa. Ele elimina bridges, custodians e tokens envoltos por meio de Trustless Bitcoin Vaults (TBVs) construídos em scripts de Taproot e provas ZK, então o BTC permanece bloqueado na camada base da Crypto Economy do Bitcoin enquanto o Aave lê um registro criptográfico do cofre. Toda outra solução, WBTC, tBTC, plataformas centralizadas, pede que o Bitcoin saia primeiro do seu ecossistema. Esta não pede.
A oportunidade dos TBVs também é subestimada. Mais de US$ 1 bilhão em empréstimos lastreados em BTC foram originados em 2025, mas a grande maioria ainda roda por trilhos centralizados ou ativos envoltos. A Babylon Labs O teto do WBTC não é demanda, é confiança do custodiante. Garantia nativa não tem esse teto. A Babylon já detém US$ 4B+ em BTC depositado que quer ativar como garantia no Aave; Crypto Economy e essa é uma oportunidade que o Bitcoin envolto, estruturalmente, não consegue igualar.
Liquidações cross-chain ainda não foram estressadas em escala e a aprovação na governança ainda está pendente. Mas o Bitcoin comprometido via timelock e verificado criptograficamente é tão difícil de falsificar quanto garantia pode ser. Isso importa mais do que nunca após abril.
Que risco específico, de fato, te impediria de tomar empréstimo contra BTC nativo aqui?
@BabylonLabs_io #baby $BABY