O que fez esse enquadramento clicar para mim foi perceber que isso é menos uma escolha que a Babylon fez e mais uma restrição que ela herdou. $BABY #TBV @Babylon_Labs canaliza quase todo seu esforço de design para impedir gastos inválidos antes que eles aconteçam, codificando condições antecipadamente, verificando cada saque contra uma prova, em vez de criar qualquer mecanismo para recuperar fundos depois que algo já deu errado. Isso não é exatamente uma preferência filosófica por prevenção em vez de recuperação; é um efeito colateral de o Bitcoin não ter convênios nativos. A mesma limitação que torna o gasto condicional difícil também torna difícil a recuperação depois do fato; não existe um gancho embutido para nenhuma das duas coisas. O BitVM3 foi construído para resolver o lado da prevenção porque eram as necessidades dos casos de uso em DeFi: empréstimo colateralizado, staking, de fato. A recuperação simplesmente nunca entrou no escopo do projeto. Então a ênfase em prevenção não é evidência de uma filosofia deliberada de segurança; é evidência de para onde o esforço de engenharia foi direcionado: para habilitar novos casos de uso, e não para lidar com modos de falha específicos para os quais existem ferramentas de recuperação. A prevenção foi resolvida porque era a exigência. A recuperação não foi, porque nunca foi a atribuição.
#baby $BABY @BabylonLabs_io