A verdade que muitos ignoram: o problema não é a aprovação do CLARITY Act, mas sim cláusulas secundárias
Durante os dias passados, circularam notícias de que a lei CLARITY Act enfrenta dificuldades no Senado dos Estados Unidos, levando alguns a acreditar que o projeto poderia fracassar ou que os legisladores teriam desistido de apoiar a regulamentação do mercado de criptomoedas.
Mas a realidade é diferente.
A atual divergência não gira em torno do princípio de aprovar a lei, mas sim de uma série de disposições secundárias que foram adicionadas à versão final.
A lei conta com amplo apoio porque visa a:
Estabelecer um arcabouço legal claro para os ativos digitais.
Encerrar a ambiguidade entre as atribuições da SEC e da CFTC.
Proporcionar um ambiente regulatório mais estável para investidores e empresas.
Conceder ao setor de ativos digitais regras claras após anos de dependência de processos judiciais e de regulamentação por meio da aplicação da lei.
Já a razão do impasse atual está em divergências sobre detalhes específicos, entre os quais se destacam:
Aperfeiçoar as regras sobre conflito de interesses e ética aplicáveis aos altos funcionários do governo.
Algumas disposições de proteção ao investidor.
Elaborar as regras específicas para as finanças descentralizadas (DeFi).
Algumas disposições relativas às stablecoins e à تقسیم de competências entre os órgãos reguladores.
Em outras palavras, não existe uma divergência de fundo sobre a necessidade de uma lei que regule o mercado de ativos digitais; o desacordo está em como redigir alguns artigos secundários dentro da lei.
Portanto, retirar o CLARITY Act da pauta de votação não significa derrubar o projeto nem rejeitá-lo; significa que as negociações ainda continuam para chegar a uma versão que obtenha os votos necessários no Senado.
Essa distinção é muito importante, porque muitas manchetes sugerem que a lei já foi encerrada, enquanto a verdade é que as negociações se concentram em alterar alguns dispositivos, e não em cancelar o projeto de lei em si.